Paläontologiscber Teil. 
81 
A^erflachung ein, so daß der Hand ein kurzes Stück fast gerade 
verläuft. Zu dieser Stelle verläuft vom Wirbel aus ein feiner 
flacher Kiel, hinter dem die Schale etwas eingezogen erscheint. 
Bei manchen Stücken verwischt sich dieser Kiel sehr stark 
und scheint dann beinahe zu verschwinden. 
Das Schloß zeigt vor dem Wirbel sechs größere Kerbzähn- 
chen, zu welchen sich unter dem Wirbel noch mehrere kleinere 
/ 
gesellen. Sie sind etwas unter der Mitte geknickt und erinnern 
dadurch an die Zähne der Ct. msignis Beusit. Hinter dem 
Schloß sind mindestens 12 kleinere und enger gestellte Zähn- 
chen entwickelt. Das Verhalten der Zähne unter dem Wirbel 
ist nicht festzustellen. 
Eindrücke von Ligament und Muskeln sind nicht zu be¬ 
obachten. Mantellinie ganzrandig, dem Rande parallel. Der 
vom Mantel unbedeckte Schalenteil verflacht sich mehr oder 
weniger auf den Steinkernen. 
Die Skulptur besteht aus schwach entwickelten konzentri¬ 
schen Linien. 
Die Art steht der Ct. elegans zweifellos nahe; jedoch ist 
deren Gestalt nicht so regelmäßig und der Schloßrand ist 
flacher gebogen. Bei Ct. elegans treffen vorderer und hinterer 
; 
Schloßrand in einem Winkel von etwa 150 ^ zusammen, bei 
der vorliegenden Eorm beträgt dieser Winkel etwa 120—130^. 
Dazu kommt ein bedeutender Größenunterschied, da Ct. elegans 
zwei- bis dreimal so groß wird wie ihre Verwandte. Auch ist 
die Eorm der Schaleneinziehung etwas anders. 
Vork.: Alte Limb. Str., Volkersberg (? ), Weißler Höhe. 
67. CtenodoTita (Palaeoiieilo?) Kayseri Beush. 
1895, Ctenodonta Koyseri Beüshauses, Lamellibrancliiaten, S. 82, Taf. 6, Fig. 
18„ 19, Taf. 7, Fig. 3, 4. 
1902. » » Drevermann, Oberstadtfeld, S. 87. 
1902. » » Maurer, Keuweiluau, S. 46, Taf. 4, Fig. 14. 
In einem Stück liegt diese große Form vor. Sie lehnt sich 
in ihrem ganzen Habitus nicht so sehr an die Beschreibung 
BeushaüSEN’s als vielmehr an die MAUBEPds an. Insbeson- 
Netie Folge. Heft 76. 
6 
