106 
Paläontologischer Teil. 
ist. Bei der Seifener »Spezies besteht sie aus weit über hundert 
engen scharfen Badiallinien, ,die häufig dichotomieren, wäh¬ 
rend das vorliegende Exemplar nur einige zwanzig nicht ver¬ 
zweigte scharfe Bippeii von dreieckigem Querschnitt besitzt; 
daraus erhellt schon, daß sie hier ungleich kräftiger und gröber 
entwickelt sind als bei dem Seifener Exemplar. Auf dem 
Steinkern ist die Skulptur sehr undeutlich. 
Das Schloß ist schlecht erhalten, das ganze Stück etwas 
verdrückt, so daß es geraten erscheint, die Form fragweise 
in die Nähe der angeführten Art zu stellen. 
Vork.: Yolkersberg. 
1892. 
1894. 
1897. 
1902. 
1909. 
1910. 
107. Tropidoleptiis carinatus Conr 
Tropidoleptus carinatus Ulrich, Palaeoz. Verst. aus ßolivieu. N. Jahrb. 
f. Miü., Beil.-Bd. 8, S. 73, Taf. 4, Fig. 32—34. 
» » Hall, Nat. Hist, of N.Y. VHl, H, S. 302, Taf. 82, 
Fig. 26—36. 
» rhenanus Frech, Lethaea palaeozoica, S. 143, Anm. 1. 
» carinatus var. rhenana Drevermann, Oberstadtfeld, S. 99, 
Taf. 12, Fig. 11, 12. 
» » Gürich, Leitfossilien, S. 148, Fig. 39. 
Strophomena laticosta Geib, Stromberg, Verb. Nat. Ver. Rhein!., S. 258. 
Diese Form gehört zu den häufigsten Arten unserer Fauna. 
Die meisten Reste sind zwar nicht gut erhalten, doch liegt 
auch eine Reihe von Steinkernen vor, die den besterhaltenen 
Stadtfelder Exemplaren kaum natehstehen. Mit Bestimmtheit 
läßt sich sagen, daß sowohl die Abdrücke wie auch die Kerne 
vorzüglich mit den Abbildungen Hall's übereinstimmen. 
Deevermann hat die deutsche Art als var. rhenana FreCH 
der amerikanischen gegenübergestellt, sagt aber doch zum 
Schluß, daß er sich der Meinung Uleich’s, der die amerikani¬ 
sche und deutsche Art für gleich hält, durchaus anschließe. 
Nun widerlegt Deevermann selbst die von FreCH für 
T. rhenanus gegebene Diagnose, und in dieser Hinsicht kann 
ich seine Beobachtungen an meinem Material nur bestätio:en. 
Fr gibt zwar einige unterscheidende Merkmale an, die er je¬ 
doch selbst für unwesentlich erklärt. 
