ВЪ КОЖѢ ЧЕЛОВѢКА И ЖИВОТНЫХЪ И ТЕОРІЯ ІІЕВРОНОВЪ. 
19 
структура нервныхъ клѣтокъ нисколько не опровергаетъ теоріи невроновъ, а, наоборотъ, 
только подтверждаетъ ее вѣрность. По его наблюденіямъ, во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда 
клѣтки центральной нервной системы одного рода должны передавать извѣстные импульсы 
клѣткамъ другого рода, передача эта совершается при помощи ихъ нервнаго отростка слѣ¬ 
дующимъ образомъ. Нервный отростокъ каждой клѣтки распадается на множество невро- 
Фибриллей, которыя прилегаютъ къ оболочкѣ, окружающей тѣла и дендриты чужой клѣтки 
и оканчиваются здѣсь особенными вздутіями; въ нѣкоторыхъ случаяхъ въ непосред¬ 
ственное соприкосновеніе съ оболочкой приходятъ лишь одни вздутія. 
Существованіе по одному и тому же вопросу двухъ различныхъ мнѣній говоритъ 
только въ пользу того, что для рѣшенія этого вопроса нѣтъ еще достаточнаго количества 
твердо установленныхъ Фактическихъ данныхъ. Мнѣніе Bethe, горячо поддерживаемое 
Nissl’eMB 1 ) и другими изслѣдователями, мнѣ кажется, не выдерживаетъ строгой критики, 
такъ какъ приводимые имъ анатомическіе Факты слишкомъ малодоказательны для того, 
чтобы нарушить стройность теоріи невроновъ. Этимъ, вѣроятно, и объясняется, почему 
Bethe 2 ) говоритъ о связи осевыхъ цилиндровъ съ сѣтью Golgi слѣдующимъ образомъ: 
«Wenn ich mein ganzes Material siche, so bleiben doch immer noch eine ganze Anzahl von 
Fällen übrig (unter diesen die hier abgebildeten), in denen mir ein Uebergehen von Achsen- 
cylindern in das Golginetz über allem Zweifel erhaben zu sein scheint. Ich habe mich trotz¬ 
dem in meiner diesem Gegenstand gewidmeten Publikation (1900) sehr vorsichtig über 
diesen Punkt (und über die gleich zu erwähnenden) ausgesprochen». Далѣе, онъ прибавляетъ, 
что на его препаратахъ описанное выше отношеніе осевыхъ цилиндровъ къ сѣти Golgi 
выступаетъ не менѣе отчетливо, чѣмъ на представленныхъ имъ рисункахъ и пр., но тѣмъ 
не менѣе все-таки еще разъ повторяетъ, чти «bei derartig subtilen Dingen können aber 
Einzelfälle nicht unbedingt entscheidend sein». 
Насколько я могу судить, центральный отростокъ, по своему строенію и способу окон¬ 
чанія возникшихъ отъ его дѣленія вѣточекъ въ центральной нервной системѣ, ничѣмъ осо¬ 
бенно существеннымъ не отличается отъ периферическаго отростка. Различіе заключается 
только въ томъ, что въ составъ его входитъ меньшее количество невроФибриллей и пери- 
Фибриллярпаго вещества, а конечныя развѣтвленія отростка въ видѣ тонкихъ ниточекъ 
оплетаютъ тѣло и дендриты двигательныхъ клѣтокъ спинного мозга, дѣлятся на ихъ поверх¬ 
ности и оканчиваются, согласно наблюденіямъ R. у Caj аі’я, мелкими овальной и булаво¬ 
видной Формы, болѣе или менѣе сплющенными утолщеніями (см. рис. на табл. II). Послѣд¬ 
нія, по изслѣдованіямъ Е. Nowik и моимъ, состоятъ изъ замкнутой сѣточки невроФибрил- 
лей, заложенной въ небольшомъ количествѣ перифибриллярнаго вещества (см. табл. II). 
Въ нѣкоторыхъ случаяхъ я имѣлъ возможность видѣть, какъ отъ одной такой сѣточки отхо¬ 
дили также Фибрилли къ другимъ сосѣднимъ сѣточкамъ и связывали ихъ между собою (см. 
venzelle, Faser und Grau. Jena, 1903. 
2) L. с., стр. 73—74. 
1) Die Neuronenlehre und ihre Anhänger. Ein Beitrag 
zur Lösung des Problems der Beziehungen zwischen Ner- 
3* 
