210 
A. M. НИКОЛЬСКІЙ, 
чается очень часто по всей Нижегородской губ. По Церренеру 1 ), онъ встрѣчается въ 
Пермской губ. Пал л асъ 2 ) находилъ его у Самары. 
Въ Средней Россіи г. Сабанѣевъ 3 ) наблюдалъ обыкновенныхъ ужей до самыхъ 
сѣверныхъ предѣловъ Ярославской губ., но въ очень большомъ количествѣ они водятся 
начиная съ южныхъ границъ Московской губ. (Серпуховскій уѣздъ), въ Тульской , Тамбов¬ 
ской и проч. На Уралѣ, по мнѣнію того же автора, ужи достовѣрно встрѣчаются только 
начиная съ Тагила. Въ окрестностяхъ Екатеринбурга , также въ Камыгиловскомъ уѣздѣ 
они довольно обыкновенны, а далѣе къ югу весьма многочисленны и достигаютъ огромныхъ 
размѣровъ до 2 аршинъ. На зап. по крайней мѣрѣ, на юго-зап. склонѣ ужъ встрѣчается 
гораздо рѣже чѣмъ въ Екагперинбургскомъ Уралѣ. Въ Уралѣ на сѣверъ, по словамъ того 
же автора 4 ), ужъ распространяется до 59° с. ш., а вѣроятно идетъ и далѣе. Онъ обыкно¬ 
вененъ въ деревнѣ Елкиной близь Нижне-Туринскаго завода. По ту сторону Урала ужъ, 
по словамъ г. Словцова 5 ), встрѣчается въ южной и средней части Тобольской губ. Въ 
окрестностяхъ Тюмени попадается разновидность съ черной спиной. Въ Туринскомъ округѣ 
и по верховьямъ р. Тавды г. Словцовъ не находилъ этой змѣи. По словамъ Мейен- 
дорфа 6 ), ужъ найденъ въ Мугоджарахъ. Въ низменностяхъ на востокъ отъ этихъ горъ 
находилъ ужа Эверсманъ 7 ). Въ Западной Сибири сѣверную границу распространенія ужа 
А. А. Штраухъ 8 ) на основаніи указаній Сабанеева, Георги и друг, проводитъ отъ 
Богословски Пермской губ. (60° с. ш.) къ Иркутску (52° с. ш.). 
О нахожденіи этой змѣи въ Западной Сибири существуютъ только немногія указанія. 
Мейеръ 9 ) находилъ её по Иртышу близь Семипалатинска. По словамъ Н. Ѳ. Ка¬ 
щенко 10 ), ему не случалось находить этихъ ужей въ Барабѣ, но близь станціи Татарской 
у зап. границы Томской губ., но сообщеніямъ одного мѣстнаго жителя, ужи встрѣчаются. 
На расположенныхъ къ востоку отъ Томска желѣзнодорожныхъ станціяхъ: Судженка и 
Красная , по свѣдѣніямъ, собраннымъ Г. Э. Іогансепомъ, обыкновенный ужъ не соста¬ 
вляетъ рѣдкости. Въ окрестностяхъ Томска онъ не былъ находимъ. По словамъ Н. Ѳ. Ка¬ 
щенко 11 ), одинъ экземпляръ ужа былъ добытъ въ окрестностяхъ Бійска, другой же въ 
сел. Камень на р. Оби подъ 54° с. ш. Въ Алтайскихъ горахъ ни я, ни Финшъ и Н. Ѳ. 
Кащенко ужа не находили. Только въ нашемъ музеѣ имѣется экземпляръ изъ окрестно¬ 
стей озера Зайсана. Указанія о существованіи обыкновеннаго ужа въ Сибири на востокъ 
отъ Томской губ. нельзя считать вполнѣ достовѣрными. Указанія эти слѣдующія: Георги 12 ) 
утверждаетъ, что обыкновенный ужъ доходитъ въ своемъ распространеніи до Байкала. 
1) Zer г en er. Erdk. Gouv. Perm. p. 320 (1853). 
2) Pallas loc. cit. I, p. 157. 
3) Сабанѣевъ. Позвон. Среди. Урала, стр. 179 
(1874). 
4) Сабанѣевъ. Bull. Nat. de Moscou. 1871.11, 
стр. 273. 
5) Словцовъ. ІІозвон. жив. Тюменск. окр., стр. 74 
(1892). 
6) Meyendorff. Voyag. а Boukhara p. 464 (1826). 
7) Lichtenstein in Eversmann’s Reise p. 145 (1823). 
8) Strauch. Loc. cit. p. 159. 
9) Ledebour’s. Reise. II, p. 344. 
10) Кащенко. Изв. Томск. У нив. 1902, стр. 11, 12. 
11) Кащенко. Результ. Алтайск. эксп. стр. 115 
(1899). 
12) Georgi. Loc. cit. III, vol. VI, p. 1881. 
