298 
A. M. НИКОЛЬСКІЙ, 
Водится въ южно-русскихъ степяхъ отъ Херсонской губерніи на востокъ чрезъ Кир¬ 
гизскія степи до подножія Алтая, а также въ Туркестанѣ и Семирѣченской области. 
Степная гадюка была описана ХристоФОмъ 1 ), но А. А. Штраухъ 2 3 ) соединилъ 
этотъ видъ съ обыкновенной гадюкой Y. berus L., однако Буленже 8 ) указалъ на то, что 
видъ этотъ слѣдуетъ считать самостоятельнымъ. Такъ какъ это было сдѣлано только въ 
1893 году, то по этотъ годъ со времени выхода въ свѣтъ Synopsis Viperiden А. А. 
Штрауха, русскіе натуралисты, довѣряясь авторитету А. А. Штрауха, не пытались 
различать эти два вида, поэтому оба они Фигурируютъ какъ V. berus. Въ настоящее время 
не легко разобраться въ томъ, какія указанія относятся къ одному виду, какія къ другому. 
Для этой цѣли могутъ послужить данныя о распространеніи Y. renardi по матеріалу Бри¬ 
танскаго музея и нашему. Изъ этихъ данныхъ видно, что оба вида занимаютъ довольно 
рѣзко разграниченныя области, однако, на границѣ этихъ областей, напр. въ Харьковской 
губ., въ Алтаѣ и другихъ мѣстахъ встрѣчаются совмѣстно оба вида. 
А. А. Браун еръ, приславшій въ нашъ музей степную гадюку изъ Керчи и Херсон¬ 
ской губ. пишетъ мнѣ изъ Одессы, что въ Херсонскомъ уѣздѣ онъ встрѣчалъ только У. re¬ 
nardi. Съ другой стороны наши экземпляры изъ Крыма и Перекопа принадлежатъ къ тому 
же виду. Поэтому надо думать, что всѣ указанія для степей при Черномъ морѣ должны от¬ 
носиться къ У. renardi. А. А. Штраухъ 4 ) упоминаетъ объ экземплярѣ гадюки изъ окрест¬ 
ностей города Херсона. Для Херсонской же губерніи и окрестностей Николаева отмѣчаетъ 
гадюку Криницкій 5 ). По Белке 6 ), гадюка, вѣроятно, степная, встрѣчается близь Каме¬ 
нецъ-Подольска. Свѣдѣнія К. Ѳ. Кесслера 7 ) по словамъ котораго гадюка не составляс 
рѣдкости въ губерніяхъ Кіевскаго Учебнаго округа, относятся очевидно къ обоимъ видав 
Вѣроятно, въ сѣверныхъ частяхъ этихъ губерній водится У. berus, а въ южной, напримѣ 
подъ Полтавой — V. renardi. Криницкій 8 ), Чернай 9 ) указываютъ гадюку для Харьков 
ской губ., но эти указанія могутъ относиться къ обоимъ видамъ, такъ какъ оба они встр 
чаются въ этой губерніи. Въ нашей коллекціи имѣется одинъ экземпляръ У. renardi 
Харькова отъ Сахаржевскаго и одинъ изъ Изюма отъ Черняева и нѣсколько экземі 
ровъ V. berus изъ Харькова отъ Сахаржевскаго. Повидимому, подъ Харьковомъ обыі 
венная гадюка (У. berus) встѣчается чаще степной. 
Крымскія гадюки, какъ показываютъ экземпляры нашей коллекціи, принадлежатъ 
виду V. renardi. Въ Крыму, по моимъ изслѣдованіямъ 10 ), гадюка встрѣчается въ небольшомъ 
количествѣ въ степной части полуострова; въ горы же и на южный берегъ, повидимому, 
не заходитъ. Надо думать, что въ Крыму совсѣмъ нѣтъ обыкновенной гадюки. По словамъ 
1) Christoph. Bull. Nat. de Moscou XXXIY. II. 
p. 599 (1861). P 
2) Strauch. Synops. Viper, p. 54 (1869). Schlang. 
Russ. Reich, p. 206 (1878). 
3) Boulenger. Proc. Zool. Soc. 1893 p. 598. 
4) Strauch. Synops. Viper, p. 52 (1869). 
5) Krynicki. Bull. Nat. de Moscou. 1837. III. p. 61. 
6) Belke. Bull. Nat. de Moscou. 1853. I. p. 421; 
1859. I. p. 33. 
7) Кесслеръ. Ест. ист. Кіев. уч. окр. стр. 48 
(1853). 
8) Krynicki. loc. cit. 
9) Czernay. Bull. Nat. de Moscou. 1851. I. p. 279. 
10) Никольскій. Позв. жив. Крыма стр. 424(1892). 
