IG 
Д. А. СМИРНОВЪ. 
Такъ какъ, несмотря на довольно продолжительный промежутокъ времени, прошедшій 
послѣ описанія походнаго типа теодолитовъ Г. Вильда, появилось очень мало обработокъ 
магнитныхъ наблюденій такого рода приборами х ), то я считаю не лишнимъ, развивая отчасти 
идеи проФ. Капустина, остановиться на нѣкоторыхъ указаніяхъ своего двухлѣтняго опыта, 
которыя выясняютъ качество данныхъ походныхъ приборовъ съ практической стороны. 
Универсальность прибора въ путешествіи несомнѣнно имѣетъ выгоды 1 2 ), и сама по 
себѣ система академика Вильда представляется въ этомъ смыслѣ цѣлесообразной. 
Съ конструктивной стороны обнаружился недостатокъ, который, по моему мнѣнію, 
ограничивалъ точность большей части наблюденій теодолитомъ, такъ что въ результатѣ 
эта точность не отвѣчала его измѣрительнымъ средствамъ: слабая сторона заключалась въ 
томъ, что связь подставокъ для цаііФъ съ вертикальной осью была недостаточно прочна; 
массивная верхняя крышка, на краяхъ которой укрѣплены подставки, не смотря на ея мас¬ 
сивность и вѣсъ, подвержена прогибамъ. Вслѣдствіе этого становится особенно неудобна 
необходимость перемѣнной нагрузки теодолита при перестановкѣ всего домика вмѣстѣ съ 
магнитомъ на разные концы горизонтальной оси и вообще примѣненіе противовѣсовъ 3 ). 
Кромѣ того, система перестановки всего домика съ магнитомъ на концы оси прибора 
имѣла, въ томскомъ по крайней мѣрѣ экземплярѣ, свою дурную сторону, хотя температура 
магнита, дѣйствительно, при этомъ регистрируется надежно. Дѣло въ томъ, что сложная 
система укрѣпленія магнита внутри домика, съ большимъ числомъ винтиковъ, не обезпечи¬ 
вала намъ полнаго однообразія и неизмѣнности положенія магнита на болѣе пли менѣе про¬ 
должительное время; такъ, иногда магнитъ немного шатался между двумя зажимающими 
его вилками, несмотря на всякія предосторожности, иногда верхняя вилка сама могла 
замѣтно поворачиваться, а закрѣпить ее очень сильно не удавалось. Еще неожиданнѣе 
было то, что главный регулировочный винтъ, помѣщенный снаружи трубки подвѣса и 
опредѣляющій высоту верхней вилки и, значитъ, высоту главнаго магнита при отклоненіяхъ, 
новидимому, постепенно все время вывинчивался; объ этомъ мы будемъ говорить ниже. 
Другое соображеніе говоритъ еще за неудобство надѣванія и сниманія всего домика 
на плотно, безъ шатанія пришлифованныя окоиечности горизонтальной оси: эти манипу¬ 
ляціи, безъ сомнѣнія, могутъ причинить малѣйшее смѣщеніе всей горизонтальной оси тео¬ 
долита на ея цапфахъ, вправо или влѣво, въ теченіе того же наблюденія, и, слѣдовательно, 
среднее разстояніе между магнитами измѣнится. Этого, весьма серьезнаго источника оши- 
1) Мнѣ извѣстно лишь, что такой теодолитъ служилъ кн. Б. Голицыну на Новой Землѣ (Изв. Имп 
Ак. H. T. VI, № 3, 1897 г.) и въ с. Воробьевкѣ (то же T. V, № 5, 1896 г.) и полк. Дриженко на Байкалѣ. 
2) Небольшими измѣненіями конструкціи слѣдуетъ лишь достичь того, чтобы точной регулировки частей, 
отнимающей много времени при работахъ въ полѣ, не приходилось повторять вовсе. Въ томскомъ экземплярѣ 
требовалась регулировка при укрѣпленіи вспомогательной трубы такъ, чтобы шкала ея въ окулярѣ была 
горизонтальна, а также регулировка кольца съ индукторомъ такъ, чтобы ось вращенія индуктора была всегда 
перпендикулярна къ горизонтальной оси и др. 
8) Повидимому, значительное уменьшеніе всѣхъ размѣровъ теодолита и облегченіе гдѣ можно всѣхъ 
частей его, а также переходъ къ обычной системѣ укрѣпленія подставокъ горизонтальной оси и перекладыванія 
одного магнита, безъ домика, послужили бы къ большему удобству наблюденій, не уменьшивъ даже точности ихъ. 
