42 
Д. А. СМИРНОВЪ. 
каждое дѣленіе горизонтальнаго лимба равнялось 1О', и я прямо на глазъ бралъ цѣлыя 
минуты 1 ). 
Такимъ образомъ изъ сравненій теодолита съ абсолютными приборами получено: 
въ 1897 г. 2 3 * * * * ) В = 4.0809 ± 0.0004 Ж 0 = 20440г±6 
въ 1900 г. В =4.0782 ±0.0006 М {) = 19991 ±4 
въ 1901 г. В = 4.0765 ±0.0007 М 0 = 19768 ± 9 
Среднія отклоненія опредѣляемыхъ величинъ В указываютъ, повидимому, на большую 
точность каждаго отдѣльнаго измѣренія горизонтальной составляющей теодолитомъ Вильда: 
отъ одной до 2 десятитысячныхъ доли всей ея величины, т. е. для Иркутска, напримѣръ, 
до 0.0003 гаусс, ед. 
Однако, указанные мною выше недостатки нашего прибора, въ связи съ нѣсколькими 
случаями неожиданныхъ сильныхъ колебаній въ измѣряемомъ углѣ ѵ 8 ), не позволяютъ при¬ 
нять приведенныя среднія отклоненія какъ мѣру надежности измѣреній этимъ теодолитомъ 
вообще. Можно думать, что отличное согласіе получаемыхъ каждый годъ цифръ обусловли¬ 
валось только тѣмъ, что за время сравненія прибора онъ не испытывалъ никакихъ измѣ¬ 
неній, обыкновенно онъ даже не сдвигался за все время съ своего мѣста. 
При каждомъ новомъ сравненіи теодолита величина В сравнительно сильно измѣня¬ 
лась. При этомъ какъ магнитный моментъ, такъ и постоянный множитель В со временемъ 
уменьшались : магнитный моментъ уменьшился за все время больше чѣмъ на 3%, множи¬ 
тель же В — около 0.1°/о, т. е. въ 30 разъ менѣе. 
Если не считать эти измѣненія В случайными, можно указать слѣдующія возможныя 
ихъ причины. 
Во-первыхъ, возможно, что величина В дѣйствительно зависитъ отъ магнитнаго 
момента магнита. Во-вторыхъ, что вслѣдствіе постепеннаго расшатыванія и вывинчи¬ 
ванія регулировочнаго винта (см. выше стр. 16) отклоняющій магнитъ постепенно измѣнялъ 
свою высоту относительно отклоняемаго (именно, повышался; къ сожалѣнію, установить 
точно, каково было первоначальное положеніе магнита, невозможно). Наконецъ, разница 
1) Ограничилъ точность отсчетовъ я потому, что теоретически и такая точность достаточна при обыч¬ 
ныхъ величинахъ ѵ, и потому, что существовали болѣе важныя обстоятельства, вслѣдствіе которыхъ все 
равно иногда результаты были явно малонадежны. Предполагаемыя причины большихъ случайныхъ ошибокъ 
измѣренія горизонтальнаго напряженія перечисляются ниже. 
2) Надо замѣтить, что сравненія въ Павловскѣ обработаны проФ. Капустиным!, такъ, что для каждаго 
значенія В взяты три наблюденія, а не два, какъ у меня, и кромѣ того значенія горизонтальной составляющей 
брались дѣйствительно вполнѣ одновременныя, по записямъ самопишущаго варіометра. Приведеніе М къ 0°» 
если бы его сдѣлать съ тѣмъ же температурнымъ коэффиціентомъ, какъ и въ послѣдующіе годы, дало бы для 
1897 г. величину Mq немного меньшую. 
3) Недостаточное постоянство укрѣпленія магнита въ его домикѣ и, особенно, возможность сдвига всей 
горизонтальной оси втеченіе наблюденія. Измѣренія 20 апрѣля 1900 г., давшія плохой результатъ и поэтому, 
отчасти, мною исключенныя, указали кромѣ того на необходимость въ дальнѣйшемъ тщательно нивеллировать 
приборъ при каждой новой нагрузкѣ его, т. е. передъ каждымъ наблюденіемъ угла отклоненія, что я старался 
дѣлать затѣмъ и при путевыхъ наблюденіяхъ. 
