78 Д. А. СМИРНОВЪ. 
Приведенія наклоненія и горизонтальнаго напряженія лучше согласуются, такъ что 
по согласію результатовъ двухъ Обсерваторій получимъ среднюю ошибку ±0.'2 для приве¬ 
деній наклоненія на данной станціи, ±0.0002 или ±0.0003 гаусс, ед. для напряженія. 
Интересно еще разсмотрѣть колебанія самой величины годового склоненія въ каждомъ 
пунктѣ по согласію отдѣльныхъ наблюденій, приведенныхъ по какой-нибудь Обсерваторіи. 
На этотъ разъ величина колебаній зависитъ еще отъ точности опредѣленія дѣйствительнаго 
склоненія на данномъ мѣстѣ и, кромѣ того, отъ индивидуальности этого мѣста въ отношеніи 
варіацій въ немъ земного магнетизма (напр., отъ широты). 
Оказалось, что отдѣльное опредѣленіе склоненія, исправленное по Иркутску, давало 
среднее отклоненіе въ 1900 г. ±1,'і, въ 1901 г. ±0.'9, приведенія же по Екатеринбургу 
были лучше, давая точность каждаго измѣренія ±0'.8 за оба года одинаково 1 ). 
Для наклоненія отклоненіе каждой средней годовой величины, приведенной все равно 
по Иркутску или по Екатеринбургу, оказалось ±0.'3, для горизонтальнаго напряженія 
±0.0005 гаусс, ед. 
Обращаясь опять къ опредѣленію склоненія, повторимъ, что отдѣльное измѣреніе 
склоненія, приведенное къ средней годовой по одной Обсерваторіи, въ наиболѣе спокойный 
въ магнитномъ отношеніи годъ давало точность ±0!8 или ±0'.9\ по двумъ Обсерваторіямъ 
въ среднемъ приведенное склоненіе оказалось точно до ±0!б [при этомъ мы не обра¬ 
щаемъ вниманія на различное удаленіе пункта наблюденія, мы говоримъ о положеніи пункта, 
какъ среднемъ изъ положеній всѣхъ ихъ]. 
При 3 — 4-хъ наблюденіяхъ на каждомъ пунктѣ согласіе приведеній по обѣимъ Обсер¬ 
ваторіямъ за тотъ же годъ доходитъ въ среднемъ до ±0.4. 
Въ таблицѣ X для склоненія взяты среднія изъ приведеній отдѣльно по Иркутску и по 
Екатеринбургу съ намѣреніемъ дѣлать выводъ общей средней, соображаясь съ большей 
или меньшей близостью даннаго пункта къ той или другой Обсерваторіи. Однако, обнаружи¬ 
лось ясно, что особенно большого значенія эта близость не имѣетъ, съ другой же стороны, 
среднія изъ приведеній по Иркутску и по Екатеринбургу вообще довольно близки другъ 
къ другу. Поэтому выдѣлены лишь станціи отъ р. Иртыша, т. е., со cm. Маръяновки 
до Челябинска , и для нихъ приведенію по Екатеринбургу приданъ двойной вгьсъ , сравни¬ 
тельно съ приведеніемъ по Иркутску. Станціи но Енисею въ общемъ съ одинаковымъ 
успѣхомъ приводятся но обѣимъ Обсерваторіямъ, поэтому во всѣхъ остальныхъ случаяхъ 
взяты прямо среднія величины. 
1) Здѣсь мы не принимаемъ во вниманіе большей или меньшей близости станцій къ той или другой Обсер¬ 
ваторіи, но во всякомъ случаѣ нельзя сказать, что большинство станцій даже 1901 г. ближе по долготѣ къ 
Екатеринбургу, чѣмъ къ Иркутску. Несмотря на то, что Екатеринбургская Обсерваторія лежитъ въ аномаль¬ 
ной магниінои мѣстности, не замѣтно, чтобы даже пункты на р. Енисеѣ лучше согласовались приведеніями по 
Иркутску, нежели по Екатеринбургу. На болѣе сѣверныхъ станціяхъ довольно ясно обнаруживается, что при¬ 
веденія утреннихъ наблюденіи склоненія даютъ слишкомъ большія цифры годового склоненія^ это обозначаетъ, 
что принимаемая средняя суточная амплитуда для такихъ станцій меньше, чѣмъ та, которую надо было бы 
взять. 
