Метисы Забайкалья. 
11 
при этомъ, или-же оставались ламаитками, особенно въ отдаленіи отъ прихода, гдѣ-либо въ 
захолустьи или на пограничномъ посту. Впрочемъ и въ болѣе крупныхъ центрахъ метисація 
была неизбѣжна, — на столько былъ ощутителенъ недостатокъ въ русскихъ женщинахъ. 
Такъ, напр. «жители города Селенгинска, говоритъ Гмелинъ, (1735 г.) представляютъ 
большею частью помѣсь русскихъ съ монголами. Русскіе жители городовъ берутъ себѣ 
бурятскихъ женщинъ... Потомки такихъ браковъ составляютъ помѣсь (мулатовъ); у нихъ 
въ лицѣ есть еще монгольскія черты 1 ). 
Если въ столь крупныхъ центрахъ, какимъ былъ г. Селенгинскъ до XIX в., метисація 
могла пустить глубокіе корни,—то про остальныя «заимки», мелкія сельбища и пограничные 
посты и говорить уже нечего. Обитатели ихъ, оторванные отъ родипы, обреченные на 
безконечное одиночество и окруженные болѣе или менѣе плотнымъ кольцомъ бурятскихъ 
кочевій и улусовъ, вынуждены были сживаться съ необходимостью метисаціи, отражая на 
своихъ потомкахъ бурятскія соматическія особенности, передавая имъ въ тоже время и 
нѣкоторыя чисто психическія свойства монгольскаго племени. 
Еще Палласъ подмѣтилъ, что «бурятскій языкъ сдѣлался господствующимъ языкомъ 
простаго народа въ Забайкальѣ, отчего въ русскую рѣчь перешло болѣе ста бурятскихъ 
словъ» 2 ). Итакъ, въ теченіе перваго вѣка русскаго владычества въ области, вмѣсто внесенія 
европейской культуры, скорѣе можно отмѣтить явленія регресса и почти полное подчиненіе 
побѣдителей духовнобытовому вліянію покоренныхъ туземцевъ. Этому содѣйствовалъ и 
низкій уровень умственнаго развитія русскихъ XVII и XVIII вв., а также и то, что 
монголо-бурятскій типъ относится, по Шардену, къ столь стойкимъ, что не можетъ быть 
стертымъ съ лица земли 3 ). — Впрочемъ, относить процессъ скрещиванія расъ къ регрес¬ 
сивнымъ или къ прогрессивнымъ біологическимъ явленіямъ было-бы пока преждевременно, 
такъ какъ, по замѣчанію Брока вопросъ о скрещиваніяхъ относится къ числу наиболѣе 
спорныхъ въ антропологіи. Мы имѣемъ въ виду вернуться еще къ этому вопросу далѣе. 
О типахъ раскольника и бурята — какъ единицахъ 
сравненія. 
«Лишь одни эскимосы, вслѣдствіе ихъ крайняго уединенія, зависящаго отъ особенныхъ 
географическихъ и климатическихъ условій, сохранили, гороритъ Топинаръ, въ данное время 
однородность своей расы» 4 ). Съ другой стороны — намъ извѣстно, что славяне, населявшіе 
равнину нынѣшней Россіи еще въ отдаленныя времена 5 ), стали подвергаться вліянію 
1) К. Риттеръ «Землевѣд. Азіи« т. V, стр. 173. 
2) Ядринцевѣ «Сибирскіе инородцы* стр. 192. 
3) М. P. Вгоса «Instruct. généraless 1879 р. 202. 
4) П. Топинаръ «Антропологія» 1879 г. стр. 433. 
5) Иностранцевъ «Доистория, человѣкъ» 1882 
стр. 98—99 (статья проФес. А. П. Богданова: « Человѣкъ 
Каменнаго вѣка»). 
2* 
