12 
П. Г. Ma цок инъ, 
крови финновъ, мордвы, татаръ и другихъ урало-алтайскихъ народностей. Вслѣдствіе вліянія 
этой азіатской крови длинноголовость славянъ замѣнилась относительной короткоголовостію, 
какъ это доказываетъ сравненіе размѣровъ череповъ изъ древнихъ славянскихъ кургановъ 
съ соотвѣтственными размѣрами головы у живыхъ особей современнаго русскаго населенія. 
Можетъ возникнуть по этому вопросъ, на сколько забайкальскій раскольникъ въ состояніи 
быть признанъ годнымъ для цѣлей сравненія, разъ чистаго славяно-русскаго типа теперь 
уже не существуетъ? 
Разобраться въ этомъ вопросѣ могутъ помочь два Фактора; религіозная обособленность 
и законъ паслѣдственпости. Наши «семейскіе», покинувъ вѣками насиженныя мѣста, напра¬ 
вились за Уралъ и далѣе, за Байкалъ, въ половинѣ XVIII вѣка и поселились въ таёжныхъ 
тогда (1756 г.) рѣчныхъ долинахъ, стремясь по возможному обособленію, если не къ пол- 
пому разобщенію съ грѣховнымъ міромъ. Фанатизмъ этихъ раскольниковъ былъ причиною 
сохраненія ими въ относительной, конечно, чистотѣ, того психо-Физическаго типа, какимъ 
они обладали раньше бѣгства ихъ отъ новшествъ Никона. Рѣдкость населенія области (и 
нынѣ только около 50 человѣкъ на квадратную милю),—условія мѣстности, административ¬ 
ныя репрессіи, отмѣненныя сравнительно недавно, — словомъ, всѣ условія ихъ жизни 
настолько благопріятствовали ихъ обособленію, что и въ настоящее время въ чертѣ 
ихъ осѣдлости нѣтъ ни одного «никоніанца», кромѣ развѣ какого-либо чиновника-админи¬ 
стратора. 
Мало того, есть основаніе предполагать, что благодаря глубокой религіозной солидар¬ 
ности «семейскихъ» и ихъ стремленію къ обособленности типъ ихъ и до бѣгства въ Забай¬ 
калье, насколько возможно, охранялся отъ метисаціи съ короткоголовыми урало-алтайцами. 
Иначе трудно было-бы объяснить присутствіе среди «семейскихъ» 18,45% мезоцефаловъ и 
38,45% суббрахицеФаловъ, слѣдуя схемѣ, установленной Брока. По Велькеру-же, изъ 
измѣренныхъ 65 раскольниковъ области 46,14% должны быть отнесены къ мезоцефаламъ, 
и есть основаніе предполагать, что эти среднія цифры будутъ близки къ таковымъ же для 
всей ихъ группы. 
Обособленность «семейскихъ» и особенности ихъ типа уже давно обратили на себя 
вниманіе ученыхъ антропологовъ и путешественниковъ, именно по его различіямъ отъ типа 
окружающихъ ихъ инородцевъ и русскихъ сибиряковъ. 
Все это даетъ основаніе признать типъ современнаго «семейскаго» вполнѣ пригодной 
для сравнительнаго анализа антропологической величиной, не говоря уже о не менѣе важной 
самостоятельной цѣпности его для антропологическаго изученія. Перехожу теперь къ другой 
единицѣ сравненія, къ типу бурятовъ. 
Что современные забайкальскіе Буряты являются далеко пе чистыми въ соматическомъ 
отношеніи представителями своего племени или народности, въ этомъ едва-ли можетъ быть 
сомнѣніе; при тщательномъ антропологическомъ анализѣ въ бурятахъ не трудно найти 
помимо чистыхъ монгольскихъ чертъ также свойственныя, напр., китайцамъ, якутамъ, 
и т. п. Тѣмъ пе менѣе, среди бурятъ трудпо предполагать присутствіе русской крови, уже 
