НѢСКОЛЬКО ОПРЕДѢЛЕНІЙ СОЛНЕЧНОЙ РАДІАЦІИ ВЪ Г. ТОМСКѢ. 
25 
другого перемѣшиванія воды очень мало, не больше ± 0.02° за 2 минуты; затѣмъ тепло¬ 
проводности вычислены отдѣльно за каждую полуминуту и изъ нихъ составлены среднія. 
Кромѣ того выбраны случаи слабаго повышенія Т с (въ предѣлахъ 0?03 — 0?10), болѣе 
сильнаго повышенія (отъ 0?20 до 0?32) и, наконецъ, случаи пониженія Т (отъ 0?08 до 
О? 18 за 2 минуты); во всѣхъ случаяхъ вычисленія охлажденія велись послѣ интерполяціи 
Т с для промежуточныхъ отсчетовъ; даемъ опять величины, пропорціональныя внѣшней 
теплопроводности и равныя 
-f- X у lg е X 10000, 
съ указаніемъ во второмъ столбцѣ числа случаевъ, вошедшихъ въ среднія. 
Число 
п 
0 л у м 
и н у т 
Ы. 
Среди, за минуты. 
Среди, за 
случаевъ. 
I. 
И. 
III. 
ІУ. 
I. 
И. 
2 минуты. 
Т с постоянно . 
. . 34 
473 
435 
455 
428 
454 
442 
448 
Т„ слабо повышается . 
.. 24 
482 
465 
475 
453 
473 
464 
469 
Т с сильно повышается 
. . 4 
514 
509 
513 
502 
512 
508 
510 
Т с понижается. 
. . 6 
458 
403 
418 
385 
430 
402 
416 
Таблица для полуминутныхъ данныхъ показываетъ неправильности хода и притомъ 
вездѣ одинаковаго характера: за И-ую и ІѴ-ую полуминуту замѣчается уменьшеніе тепло¬ 
проводности, которая вообще уменьшается отъ начала къ концу періода охлажденія, что 
ясно видно изъ среднихъ за цѣлыя минуты; изъ среднихъ за цѣлый періодъ охлажденія 
обнаруживается Фиктивное увеличеніе вычисленной теплопроводности при повышающейся 
Т с , когда мы беремъ ихъ по интерполяціи, и уменьшеніе — при понижающейся Т с , что, въ 
болѣе слабой степени, было уже выше констатировано. 
Хотя отдѣльныя наблюденія не даютъ такой точности, чтобы можно было придавать 
значеніе полученнымъ колебаніямъ въ ходѣ охлажденія, (достаточно сказать, цто измѣненіе 
отсчета главнаго термометра за J / 2 минуты бываетъ иногда только 0?3 — 0?2), но, судя по 
совокупности данныхъ, все-таки приходится признать существованіе страннаго волнообраз¬ 
наго хода теплопроводности. Наиболѣе простое предположеніе, именно о систематической 
ошибкѣ во времени при отсчетахъ, соотвѣтствующихъ каждой полуминутѣ (на 30 сек. се¬ 
кунднаго циферблата часовъ), отчасти и могло бы имѣть мѣсто, потому что при учащенныхъ 
отсчетахъ, именно на полуминутахъ, можетъ быть, приходилось иногда слегка запаздывать. 
Однако, мнѣ кажется, ошибка во времени не вполнѣ объясняла бы всего явленія. Дѣйстви¬ 
тельно, наиболѣе гладкій ходъ замѣчается въ таблицѣ для случая сильнаго повышенія Т с , 
наибольшія колебанія — для случая понижающейся Т с , почему можно думать, что причина, 
вызывающая уменьшеніе вычисленной теплопроводности за четныя полуминуты II и IV 
и паденіе ея за все время охлажденія, та же самая, именно несоотвѣтствіе между взя- 
Зап. Фпз.-Мат. Отд. * 
