НѢСКОЛЬКО ОПРЕДѢЛЕНІЙ СОЛНЕЧНОЙ РАДІАЦІИ ВЪ Г. ТОМСКѢ. 
29 
которой, повторяю, отрицать нельзя, къ сожалѣнію, послѣ обнаруженія волнообразнаго 
хода теплопроводности, я уже не могъ провѣрить. 
Могу привести только среднія изъ 50 наблюденій охлажденія, любезно сообщенныхъ 
мнѣ Г. А. Любое л а век имъ, который дѣлалъ при своихъ наблюденіяхъ отсчеты черезъ 
цѣлыя минуты въ продолженіе 3 минутъ; величины 4 lg ex 10000, т.е. почти вдвое боль- 
иіія, чѣмъ выше приводившіяся, для его термометра и его актинометра даютъ: 
І-ая минута. П-ая. Ш-ья. Ср. 
1037 1068 1097 1067 
Здѣсь случаи повышающихся и понижающихся Т, которые всегда брались интерпо¬ 
лированіемъ, пе раздѣлены, и теплопроводности правильно увеличиваются , по 2.8°/ 0 за 
минуту. Упомяну еще, что отсчеты за періодъ нагрѣванія, дѣлавшіеся мною также черезъ 
У 2 минуты, даютъ такой же странный волнообразный ходъ для величинъ вычисленной ра¬ 
діаціи, какъ и для внѣшней теплопроводности въ наблюденіяхъ охлажденія. Вотъ числа, 
пропорціональныя количеству тепла, падающему за У 2 минуты, вычисленныя какъ среднія 
изъ 40 случаевъ (при безоблачномъ небѣ): 
За І-ую И-ую ІІІ-ью ІУ-ую полуминуту. 
78 75 77 75 
Вообще вычисленная радіація, какъ видно, не уменьшается замѣтно и не увеличи¬ 
вается съ увеличеніемъ избытка температуръ (надо замѣтить, что при вычисленіяхъ ра¬ 
діаціи по Формуламъ Савельева коэффиціентъ охлажденія, т.е. е ~~‘”, примѣнялся средній 
для всѣхъ полуминутъ). Пониженія радіаціи за четныя полуминуты составляютъ около 3°/ 0 , 
т. е., приблизительно, такія же, какъ и для теплопроводности, при слабыхъ повышеніяхъ 
Т с (см. таблицу стр. 25), каковые случаи вообще всего чаще встрѣчаются при наблю¬ 
деніяхъ. 
Изъ всего вышесказаннаго понятно, что сдѣлать точный расчетъ, на сколько падаетъ 
величина внѣшней теплопроводности съ уменьшеніемъ избытка температуры термометра 
надъ температурою среды, не представляется возможнымъ, и что вообще для полученія 
абсолютнаго значенія теплопроводности необходимо сдѣлать какія-нибудь конструктивныя 
измѣненія въ приборѣ для хорошаго перемѣшиванія воды. Однако въ дальнѣйшемъ мы по¬ 
кажемъ, что для цѣлей актинометрическихъ абсолютную величину охлажденія не надо 
знать, надо только, чтобы всѣ неправильности, о которыхъ сейчасъ говорено, не измѣ¬ 
няли своего характера, оставаясь какъ при наблюденіи охлажденія, такъ и нагрѣванія 
тѣми же самыми, что въ дѣйствительности весьма вѣроятно, такъ какъ для вычисленія на¬ 
грѣванія идутъ два сосѣднихъ наблюденія охлажденія; даже количества излучаемаго тер¬ 
мометромъ въ сторону оболочки тепла за оба періода различаются немного. 
