12 
0. Backlund. Vergleichdng der Theorie des Encke’schen Cometen 
M. B. z. 
a 
д 
Дх cos 5 
ДЗ 
Beob.-Ort. 
Bemerkungen. 
1895 Jan.23.27292 
21 / ‘39"'5б!б7 
57.00 
— 5° 5' 6?1 
54.7 
— о!зз 
—п"л 
Greenwich. 
^ visible in fairly bright twilight. 
fWind gusty this evening. The 
nucleus of is a diiïused dise 
of the 9 or lOmag.; and follows 
» 23.27495 
39 54.68 
54.71 
— 5 5 30.9 
23.2 
—0.03 
— 7.7 
Radcliffe. 
{ the centre of the nebulosity. 
I The image of the star is bright, 
1 but not well defined at times; 
t objects low. 
» 25.28570 
39 59.50 
59.75 
— 6 56 40.1 
27.3 
—0.25 
—12.8 
» 
Difficult observations, some 
through trees. ^ which is vis¬ 
ible in strong twilight, is a 
diffused mass; centre observed. 
Der Comet wurde nach dem Perihel, sofern mir bekannt, diesmal nicht beobachtet, 
obgleich die Ephemeride bis Ende März berechnet war. Zwar wurde er, wie aus Publi¬ 
cations of the Astronomical Society of the Pacific. Yol. XYI 1904. ersichtlich, in der Stern¬ 
warte bei Thaines N. Z. gesehen, Beobachtungen sind jedoch in den bekannten Journalen 
nicht veröffentlicht. 
Die Differenzen cos SAa und zerfallen in 4 wohlbegrenzte Gruppen, innerhalb deren 
sie als constant oder als der Zeit proportional sich verändernd betrachtet werden können. 
Mit Ausnahme einer Greenwicher Beobachtung, die auch auf Grund einer beigefügten Bemer¬ 
kung als verunglückt aufzufassen ist, wurden zunächst alle Beobachtungen berücksichtigt. 
Demnach erhalten wir: 
A a cos 8 
Д8 
1894 
Nov. 
3 
— 1?82 
— 17"8 
» 
29 
— 1.24 
— 13.3 
Dec. 
27 
— 1.00 
— 11.8 
1895 
Jan. 
18 
— 0.19 
— 8.6. 
Die Differenzen beziehen sich streng genommen nicht auf den Anfang der bezeich- 
neten Tage, sondern auf Momente, die sich davon um einige Zehnteile unterscheiden. Die 
hierdurch entstehenden Ungenauigkeiten sind vollständig belanglos. 
Wenn zwei Beobachtungen an einem Abend an demselben Instrument gemacht sind, so 
wurde das Mittel als eine Beobachtung betrachtet, somit haben in jeder Gruppe die Beobach¬ 
tungen gleiches Gewicht erhalten, was offenbar nicht zutreffend sein kann, wie ein Blick auf 
die einzelnen Differenzen sofort lehrt. Die Beobachtungen mit stärkeren Fernrohren stimmen 
unter sich, wie es gewöhnlich bei dem Encke’schen Cometen der Fall ist, weit besser als die 
an schwächeren gemachten. Verfahren wir also, wie man bisher und aus guten Gründen 
