der Schmetterlinge ünd ihre Bedeutung für die Artbildung. 
11 
2. in der Entwicklung eines Paares einfacher Primitivzapfen am Grunde der Geni¬ 
taltasche. 
3. in der sekundären Spaltung jedes Zapfens ein in laterales (Valva) und ein mediales 
(Penis) Stück, 
4. in der Entstehung des Penis aus ursprünglich paarigen Anlagen». 
Wir sind dem Autor zu grossem Dank verpflichtet, dass er durch seine auf breiter 
Basis stehenden entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen die Möglichkeit geschaffen hat 
den so ungemein complicierten Bau der letzten männlichen Abdominalsegmente aus seiner 
Genesis zu verstehen und damit eine einheitliche Terminologie anzubahnen. 
Schröder (33) giebt in seiner Untersuchung von 10 Species der Gattung Eupithecia 
(Tephroclystia ) zuerst eine Beschreibung des männlichen Genitalapparates von Eupithecia 
innotata Hfn. und findet dann in den Formen des TJncus , der Fibula und der Valvae Unter¬ 
schiede, die als specifische Merkmale dieser auch sonst gut unterschiedenen, von ihm 
untersuchten Arten gelten können. Wenn wir die stark ausgeprägten Unterschiede 
in diesen Organen bei nahe verwandten Arten anderer Artengruppen mit den von 
Schröder gefundenen Unterscheidungsmerkmalen bei Eupithecia vergleichen, so müssen 
wir zugeben, dass in Bezug auf die hier untersuchten Organteile verhältnismässig gering¬ 
fügige Unterschiede vorliegen. Da ich nun aber bei den Weibchen dieser Gattung in 
der Bildung der Bursa copulatrix viel stärkere Unterschiede coustatieren konnte, war 
ich nach Erfahrungen an Arten aus anderen Gruppen geneigt anzunehmen, dass auch 
beim S noch deutlichere Unterscheidungsmerkmale in andern Teilen des Apparates vor¬ 
liegen müssten. Eine Untersuchung der Penisbildung bestätigte dies emeine Vermutung 
vollständig. In dem Schwellkörper dieses Organs, der im gewöhnlichen Zustande in das 
Penisrohr zurückgezogen ist, findet sich ein Besatz von starken Chitinzähnen, deren 
Zahl und Form für jede einzelne Art durchaus characteristisch zu sein scheint, wenig¬ 
stens nach den zahlreichen Arten, die ich untersucht habe, zu urteilen. Ich brauche 
wohl kaum hinzuzufügen, dass ich selbstverständlich zuerst die Variabilität dieser Zähne 
an Individuenreihen derselben Art festzustellen suchte, wobei ich fand, dass hier nur 
sehr geringfügige oder gar keine Varianten Vorkommen, und dass somit die Penisbildung 
bei den von mir untersuchten Arten vollkommen ausreicht, um die betreffenden Arten mit 
Sicherheit von einander zu trennen. Es gehen also hier die Verschiedenheiten der Bursa¬ 
bildung beim $ Hand in Hand mit den Form Verschiedenheiten des Penis beim cf. 
Dieser Befund malmt uns jedenfalls dringend, in Fällen, wo Uebereinstimmung eines 
Teiles des ganzen Apparates vorzuliegen scheint, eine vergleichende Untersuchung aller 
Teile nicht zu unterlassen. Wenn einzelne Forscher bei fraglos verschiedenen Arten sich 
auf die Untersuchung der äussern Anhänge wie Valvae und Uncus beschränkt und hier 
keine wesentlichen Unterscheidungsmerkmale gefunden haben, so wäre es dringend geboten 
die Untersuchung auch auf die übrigen Teile des ganzen Geschlechtsapparates auszudehnen, 
