66 
W. Petersen. Die Morphologie der Generationsoroane 
Die Annahme, dass diese Bildungen des Penis mit einem entsprechenden Bau der Bursa in 
Harmonie stehen, ist hier nicht von der Hand zu weisen und es ist klar, dass beispiels¬ 
weise die Copulation einer sobrinata und vidgaia einfach ein Ding der Unmöglichkeit ist, 
garnicht zu reden von einer geschlechtlichen Vereinigung einer Tephroclystia mit einer Art 
der Gattung Chloroclystis, welch letztere Gattung mit vollem Recht von Tephroclystia zu 
trennen ist. Man vergegenwärtige sich nun in Analogie der fig. 44 bei den andern Arten 
den Schwellkörper in Funktion, und man wird es sicher nicht als eine voreingenommene 
Voraussetzung ansehen, wenn wir hier eine tatsächliche «physiologische Isolierung» der 
einzelnen Arten gegen einander annehmen. Beiläufig bemerkt habe ich trotz peinlichster 
Untersuchung einen Unterschied in der Penisbildung bei saccentariata und subfulvata , v. 
oxydata nicht finden können. 
An diesen anatomischen Befund in den Gattungen Tephroclystia und Chloroclystis, 
zumal an einem Organsysteme, von dem die Erhaltung der Art in direktester Abhängigkeit 
steht, knüpft sich nun die Frage nach der Entstehung dieser Verschiedenheiten in Bau. 
Dass diesen anatomischen Verschiedenheiten in der Bildung des für die Erhaltung der Art 
wichtigsten Organsystems eine hohe Bedeutung zuzumessen ist, liegt auf der Hand,denn, 
um bildlich zu sprechen, auf Spielereien darf sich die Natur nicht einlassen, wenn die 
Erhaltung einer Art dadurch gefährdet werden kann, und die staunenswerte Constanz der 
in Frage kommenden Bildungen giebt uns die sicherste Gewähr, dass es sich hier um 
Organteile handelt, die mit dem Begriff der Species eng verwachsen sind. Hier liegen nun 
zwei Möglichkeiten vor. 
Entweder erfolgte die artliche Abtrennung einer Individuengruppe von einer andern 
durch morphologische Merkmale, welche unabhängig von den Generationsorganen sich, 
durch besondere Nützlichkeitsmomente etwa, bei dieser Gruppe festsetzten, wobei dann die 
Sélection für Erhaltung dieser Merkmale durch einen besondern, dieser Gruppe eigen¬ 
tümlichen Geschlechtsapparat sorgte, d. h. mit andern Worten die specifischen Merkmale 
traten an der Peripherie des Organismus früher auf, als am Geschlechtsapparat — oder aber 
die Neubildungen an den Sexualorganen , die zu einer physiologischen Trennung der Formen 
führten, traten vor jenen neuen Charakteren an den Flügeln, Palpen etc. auf, resp. gleich¬ 
zeitig mit denselben. Tertium non datur. Diese Frage, welche dieser beiden Möglichkeiten 
den Vorzug hat, zu entscheiden, ist sehr schwierig, und wir müssen uns hier, wie gewöhnlich 
in solchen Fällen, auf einen Wahrscheinlichkeitsbeweis beschränken. Handelt es sich bei 
den neu auftretenden Charakteren der Färbung, Zeichnung, überhaupt des äusseren Baues 
oder der Lebensweise, um solche, die einen direkten Nützlichkeitswert haben, sodass die 
Sélection wirksam eingreifen kann, so stände der Annahme nichts im Wege, dass die Sé¬ 
lection, weiter wirkend, zur erfolgreichen Reinzüchtung jener nützlichen Charaktere sich 
auch des Geschlechtsapparates bemächtigte und durch Umbildung dieses Organsystems 
sexuelle Entfremdung schuf. Dieser Modus der Ausbildung einer neuen Art, d. h. einer 
morphologisch und physiologisch von der Stammform getrennten Individuengruppe, auf 
