der Schmetterlinge und ihre Bedeutung für die Artbildung. 
77 
sich auch nur auf einige hundert Arten erstreckt haben, so fällt doch hier die Qualität der 
untersuchten Fälle schwer ins Gewicht, und wenn ich hier nur einen kleinen Teil meines 
durchgearbeiteten Materials gebracht habe, so wird der Kenner der einschlägigen Verhält¬ 
nisse den Wert des vorgefiihten Tatsachenmaterials, wie ich annehmen darf, nicht zu gering 
einschätzen. Ich glaube auch, dass in Zukunft der Monograph einzelner schwieriger Gat¬ 
tungen, wie Agrotis, Scoparia , Tepliroclystia , Coleophora etc. etc. des Kriteriums der in den 
Generationsorganen vorliegenden Unterscheidungsmerkmale, mindestens in den kritischen 
Fällen, nicht gut wird entraten können. Solche Zumutung mag bei manchen wohl einen ge¬ 
linden Schreck verursachen oder sehr unbequem erscheinen, sie wird sich aber als eine For¬ 
derung der Wissenschaft heraussteilen. Auf der andern Seite dürfte der praktische Nutzen 
nicht zu unterschätzen sein, wenn die Möglichkeit vorliegt, z. B. bei faunistischen Arbeiten, 
nach einem stark beschädigten Stück einer kritischen Art, sich volle Klarheit zu verschaffen. 
Gesetzt nun den Fall, dass, wie ich voraussetze, fortgesetzte Untersuchungen die Zu¬ 
verlässigkeit der Merkmale an den Generationsorganen für die Artunterscheidung ergeben 
werden, so wird damit für die Praxis viel gewonnen sein. Wir hätten dann eine allgemeine 
Formel gefunden, nach welcher wir, wenigstens in der grossen Mehrzahl der Fälle, rein 
morphologisch feststellen, was Art, bona species, oder nur Varietät oder Aberration ist. 
Nun wissen wir aber, dass bei der strengsten Fassung des Artbegriffes, das rein morpholo¬ 
gische Moment nicht ausreicht, sondern auch das physiologische dabei in Betracht kommt. 
Zwei Formenreihen, die durch morphologishe Merkmale getrennt sind, gehören noch nicht 
zwei verschiedenen Arten an, so lange sie noch fruchtbare Nachkommen haben. Sobald aber 
zwischen beiden sexuelle Entfremdung eingetreten ist, so sind beide Forderungen, die 
morphologische und physiologische Trennung, in strengster Form erfüllt. Es fragt sich 
nun, ob im vorliegenden Fall die Verschiedenheiten im Bau der Generationsorgane der¬ 
artige sind, dass sie sexuelle Entfremdung zur Folge haben. 
Aus der Verschiedenheit der Begattungsorgane hat man, wie mir scheint in etwas 
voreiliger Weise, gern den Schluss gezogen, dass nun auch sofort eine Wechsel-Sterilität 
vorliegen müsse. Es ist nicht zu leugnen, dass Fälle zu verzeichnen sind, wo bei nahe ver¬ 
wandten Arten in der Tat eine Copulation eine Unmöglichkeit aus mechanischen Gründen ist, 
ich habe oben einige Beispiele dafür gebracht. Aber diese wenigen sichern Fälle dürfen wir 
nicht ohne weiteres verallgemeinern. Wohl aber zeigt sich, dass bei verwandten Arten 
sexuelle Entfremdung resp. Sterilität bei anormaler Copulation fast stets Hand in Hand 
gehen mit Verschiedenheiten im Bau der Generationsorgane. Ein Zusammenhang muss hier 
vorhanden sein, und er kann nur darin zu suchen sein, dass gleichzeitig mit den morpholo¬ 
gischen Merkmalen der Art, specifische Duftapparate vorhanden sind, welche die Geschlech¬ 
ter gleicher Art zusammenführen, Bastardierungen aber höchstens den Charakter anormaler 
Ausnahmefälle verleihen. 
Es würde also physiologische Isolierung einer mit neuen Charakteren versehenen 
Formengruppe eintreten können infolge einer weitgehenden Differenzierung der Copulations- 
