22 
С. О. МАКАРОВЪ, 
можетъ быть объяснено мѣстными условіями. Кронштадтъ или другой пунктъ въ глубинѣ 
залива не передадутъ такъ отчетливо указанныхъ выше зависимостей. Въ Кронштадтѣ па¬ 
деніе барометра вызываетъ иногда цѣлое наводненіе, но главную роль тутъ играетъ не 
пониженіе атмосфернаго давленія въ Кронштадтѣ, а движеніе атмосфернаго минимума по 
Балтійскому морю и Финскому заливу. 
Если минимумъ обнаружится у Готланда, то вода Балтійскаго моря приподымется 
подъ шведскимъ берегомъ, а у нашихъ береговъ вода опустится. Когда, затѣмъ, минимумъ 
двинется отъ Готланда къ Дагерорту, то и возвышеніе воды двинется въ этомъ же направ¬ 
леніи, образуя волну. Если нѣтъ постороннихъ причинъ, скорость этой волны зависитъ отъ 
глубины моря, а потому, если минимумъ будетъ передвигаться съ такою скоростью, кото¬ 
рая соотвѣтствуетъ скорости волны, то волна значительно усилится и, войдя въ такомъ видѣ 
въ Финскій заливъ, она пойдетъ вдоль него къ Кронштадту, и для ея дальнѣйшаго слѣдо¬ 
ванія не требуется движенія минимума вдоль Финскаго залива. Волна пойдетъ и безъ этого 
и, увеличиваясь отъ конфигураціи берега, она можетъ произвести въ Кронштадтѣ или Пе¬ 
тербургѣ большое повышеніе воды, которое можетъ усилиться отъ дѣйствія вѣтра. Объ 
этомъ я буду говорить подробнѣе при обработкѣ мареграммъ, снятыхъ въ различныхъ точ¬ 
кахъ вокругъ Кронштадта въ теченіе осени сего (1903) года. Здѣсь я упоминаю объ этомъ 
въ доказательство того, что въ Кронштадтѣ не можетъ быть обнаружено столь большого 
согласія между колебаніемъ барометра и колебаніемъ уровня моря, ибо въ Кронштадтѣ 
дѣйствуетъ барометрическое давленіе, бывшее передъ тѣмъ на Балтійскомъ морѣ, и, кромѣ 
того, дѣйствуетъ вѣтеръ, находящійся въ зависимости отъ барометра. 
Совсѣмъ въ иныхъ условіяхъ находится Лаперузовъ проливъ, въ которомъ вѣтеръ не 
можетъ чувствительно повліять на состояніе уровня моря, ибо каждый вѣтеръ, нагоняя 
воду съ одной стороны пролива, угоняетъ ее съ другой. Конфигурація берега также не 
способствуетъ увеличенію высоты волны. По этимъ причинамъ уровень моря у Лаперузова 
пролива чутко отвѣчаетъ колебанію барометра, и я увѣренъ, что, если кому-нибудь изъ на¬ 
блюдателей посчастливится установить тамъ мареграФъ и барографъ, то онъ получитъ без¬ 
подобный матеріалъ для выясненія зависимости между колебаніемъ барометра и уровня 
моря. Для полученія, однако же, этой зависимости нужно сравнивать не подлинныя наблю¬ 
денія, въ которыхъ главную роль играетъ приливъ и отливъ, а среднія, обработанныя не¬ 
премѣнно по луннымъ суткамъ. 
§ 49. Число приливныхъ волнъ. Разсматривая суточные графики, мы видимъ, что на 23-й 
лунный день луннаго мѣсяца (см. столб. 1 таблицы) было двѣ приливныхъ волны. Изъ нихъ 
первая волна имѣетъ случайный характеръ, а вторая, проходившая черезъ 3 ч. 16 м. послѣ 
нижней кульминаціи, походитъ на настоящую волну, и высота ея отъ ординара 0,33 метра. 
Въ послѣдующія сутки, 24-го, 25-го и 26-го, регулярныхъ двухъ волнъ нѣтъ; скорѣе 
тутъ идетъ одна волна, идущая за нижней кульминаціей, которую мы назовемъ второй 
волной съ прикладнымъ часомъ около 5 час. Въ таблицѣ моментъ 2-й волны обозначенъ 
въ соотвѣтствующемъ мѣстѣ буквою в. 
