ЛЕДЪ КАРСКАГО И СИБИРСКАГО МОРЕЙ. 
85 
вызвать въ немъ сжатіе въ 176 стм. на длину 1000 метровъ или послужить образованію 
соотвѣтствующей трещины. По замерзаніи этой трещины и нагрѣваніи льда на 5°, послѣд¬ 
ній долженъ будетъ расшириться на величину 115 стм. на 1000 метровъ длины и, по мнѣ¬ 
нію Nordenskiold’a, можетъ образоваться взломъ и нагроможденіе 1 ). 
Весьма возможно, что нѣкоторыя трещины въ концѣ періода сформированія ледяного 
покрова неподвижнаго берегового припая, которыя я встрѣчалъ на переходахъ въ концѣ 
ноября и началѣ декабря, обязаны своимъ возникновеніемъ измѣненію объема льда, зави¬ 
сящему отъ температуры. Въ теченіе полярной зимы съ декабря по май я почти не встрѣ¬ 
чалъ въ ледяномъ покровѣ сквозныхъ трещинъ, которыя требовали бы этого объясненія. 
Сквозныя трещины въ ледяномъ покровѣ вообще встрѣчаются довольно рѣдко, въ большин¬ 
ствѣ случаевъ образуются трещины только въ верхнихъ твердыхъ слояхъ льда. Образова¬ 
ніе сквозной трещины отъ температурныхъ измѣненій я ни разу не наблюдалъ in situ, и я 
полагаю, что большинство видѣнныхъ мною трещинъ въ ноябрѣ и декабрѣ мѣсяцѣ обязаны 
небольшимъ движеніямъ ледяного покрова отъ теченій и вѣтра. Мнѣніе это я основываю 
на очень частыхъ явленіяхъ сдвига, хотя, быть можетъ, и послѣдній до извѣстной степени 
объясняется неравномѣрнымъ расширеніемъ и сжатіемъ ледяныхъ полей. Что же касается 
до мнѣнія Nordenskiold’a, что расширеніе льда послѣ замерзанія трещинъ сжатія можетъ 
вызвать явленія взлома, то послѣдній, вѣроятно, допустимъ только для тонкаго льда не 
успѣвшей еще промерзнуть трещины. Для мощнаго льда расширеніе благодаря его пла¬ 
стичности, сохраняемой имъ въ теченіе всей зимы, никогда не вызоветъ взлома, а выра¬ 
зится только въ изгибѣ или незамѣтномъ выпучиваніи льда, которое очень трудно наб¬ 
людать ввиду ничтожности размѣровъ этого расширенія. 
-О 
Наблюденія надъ ростомъ льда во время зимы. 
На зимовкахъ Русской Полярной Экспедиціи въ 1900—1901 гг. и 1901—1902 гг. 
производились наблюденія надъ толщиной ледяного покрова съ первыхъ дней образованія 
до вскрытія его. Для этихъ наблюденій вблизи судна (въ разстояніи отъ него 20—50 са¬ 
женъ) ледяной покровъ очищался отъ снѣга, прорубался и рейкой, раздѣленной на санти¬ 
метры, опредѣлялась его толщина. Въ первый мѣсяцъ для опредѣленія толщины льда дѣ¬ 
лалась каждый разъ новая прорубь, но съ утолщеніемъ покрова, особенно къ концу зимы, 
каждый разъ прорубать іу 2 -метровую толщу льда было бы неудобно и наблюденія, иногда 
въ теченіе 1—1 Х / Я мѣсяца, дѣлались въ одной и той же проруби. Послѣдняя послѣ измѣренія 
забрасывалась снѣгомъ, чтобы задержать образованіе на ней къ слѣдующему наблюденію 
толстаго льда, затрудняющаго прорубаніе. Каждый разъ при перемѣнѣ проруби на новую 
получалась значительная разница между ожидаемой мощностью льда и той, которая измѣ¬ 
рялась. Наблюденія показали большое разнообразіе въ толщинѣ ледяного покрова въ мѣ¬ 
стахъ, близко расположенныхъ другъ къ другу. Причина этого, вѣроятно, заключается въ 
1) Dr. S. Günther. Handbuch der Geophysik, op. cit. В. II, S. 549. 
