8 
A. M. БУХТѢЕВЪ. 
-+-27" Cos 75 ° Sin 86 ° = -+-7 какъ увидимъ далѣе изъ опредѣленій въ 1901 г. тѣмъ-же 
инструментомъ широтъ по измѣреннымъ близмеридіанальнымъ зенитнымъ разстояніямъ 
звѣздъ на N и на S, постоянная поправка зенитнаго разстоянія около 41° равна -+-3", 
т. е. удовлетворительно согласуется съ сейчасъ выведенной изъ опредѣленій времени. 
Такимъ образомъ можемъ съ достаточнымъ основаніемъ сказать, что постоянная ошибка 
измѣренныхъ Ф. Г. Зебергомъ зенитныхъ разстояній универсальнымъ инструментомъ 
JV® 2821 была невелика (менѣе 10 "). 
Затѣмъ идутъ опредѣленія времени пассажнымъ инструментомъ по наблюденію про¬ 
хожденія звѣздъ чрезъ меридіанъ мѣста. Обыкновенно Ф. Г. Зебергъ употреблялъ методъ 
наблюденія нѣсколькихъ южныхъ звѣздъ, Полярной звѣзды съ перекладкою оси на этой 
звѣздѣ и опять нѣсколькихъ южныхъ звѣздъ при другомъ уже положеніи круга инстру¬ 
мента. Вычисленія изъ этихъ наблюденій поправки хронометра произведены по обыкновен¬ 
нымъ Формуламъ, причемъ, убѣдившись изъ комбинацій наблюденія Полярной и южной 
звѣздъ при кругѣ Ost и Полярной и южной при кругѣ West, что азимутъ инструмента 
держался хорошо, окончательно выводилась изъ наблюденій Полярной при кругѣ Ost и при 
кругѣ West величина коллимаціонной ошибки с. По подстановкѣ этой величины с въ урав¬ 
ненія, азимутъ инструмента а выводился изъ комбинацій наблюденія Полярной съ нѣсколь¬ 
кими южными звѣздами сравнительно большого склоненія; найденныя величины с и а под¬ 
ставлялись въ уравненія остальныхъ южныхъ звѣздъ сравнительно малаго склоненія, и изъ 
этихъ уравненій выводились величины поправки хронометра, средняя ариѳметическая изъ кото¬ 
рыхъ принималась за окончательную поправку хронометра для средняго момента наблюденія. 
Хотя, какъ сейчасъ увидимъ, изъ такихъ наблюденій опредѣленія времени получались 
по согласію отдѣльныхъ поправокъ вечера со средней ошибкой отъ 0!3 до 0!5, т. е. значи¬ 
тельно точнѣе чѣмъ по наблюденію зенитныхъ разстояній звѣздъ, но всѣ эти опредѣленія 
пассажнымъ инструментомъ мало надежны по причинѣ плохого опредѣленія наклонности оси 
инструмента; мѣсто нуля на уровнѣ мѣняется значительно почти при каждой нивеллировкѣ 
инструмента и измѣненія эти имѣютъ чисто случайный характеръ. Хотя Ф. Г. Зебергъ 
старательно нивеллируетъ ось много разъ во время наблюденія, но при такой измѣнчивости 
мѣста нуля, опредѣленіе наклонности является сомнительнымъ, какъ это находитъ и самъ 
наблюдатель. Вотъ для примѣра мѣсто нуля на уровнѣ пассажнаго инструмента (цѣна по¬ 
лудѣленія О'П) за время двухъ вечеровъ наблюденія 28 января и 25 Февраля 1901 г. 
28 Января. 
При первой звѣздѣ въ 18 ч 20 м по хронометру мѣсто нуля (0.2) полудѣл. уровня 
» 
второй 
» 
» 
18 
25 
» 
» 
» 
» 
(1.2) 
» 
» 
)) 
третьей 
» 
» 
18 
55 
» 
» 
» 
» 
0.7 
» 
» 
» 
четвертой 
» 
» 
19 
12 
» 
» 
» 
» 
(0.2) 
» 
» 
» 
пятой 
» 
» 
19 
20 
» 
» 
» 
)) 
(0.5) 
» 
» 
» 
седьмой 
» 
» 
19 
41' 
» 
» 
» 
» 
0.4 
» 
» 
