172 
von Müller und Preuß im Üllendahl, die Herr H. Schmidt 
sammelte, zeigt einen ähnlichen Bau wie Phacops Posidoniae. 
Sie ist jedoch nicht sicher zu bestimmen. Ebenfalls in den 
Oberen Cypridinenschiefern des Üllendahl fand Herr 
H. Sch m i d t „am Haken“ ein breites niedriges Schwanz¬ 
schild, das wenige breite und flache, nicht gespaltene Rippen 
auf den Flanken zeigt, und auch in die Nähe der besprochenen 
Art zu gehören scheint. 
4. Phacops granulatus M ü n s t e r sp. 
1840. Calymene granulata M ü n s t er , Beitr. III, S. 36, Taf. V, 3. 
1840. laevis Taf. V, 4. 
non 1856. Phacops granulatus Reinh. Richter, Palaeontol. d. Thür. W., 
S. 107, Taf. I, 1—5. 
non 1862. laevis S a 11 e r , Mon. brit. Tril., S. 16, Taf. I, 5—7. 
1862. granulatus S. 18, Taf. I, 1—4. 
1879. G ü m b e 1, Fichtelgeb., S. 494, Taf. A, 1—5. 
non 1881. K a y s e r , J. L. A., S. 56, Taf. I, 1—2. 
1901. Drevermann, Langenaubach, S, 114. 
Herr H. Schmidt fand in den U n t e r e n Cypri¬ 
dinenschiefern am Klausen in Barmen den Abdruck 
eines großen sicher bestimmbaren Kopfes; zwei Wangenreste 
sammelte er in den Oberen Cypridinenschiefern, bezw. im 
Clym.enienmergel der Ziegelei von Müller u. Preuß, von denen 
der eine jedoch nicht einwandfrei zu bestimmen ist. 
In der Literatur herrschte früher große Unklarheit über 
die Art. G ii m b e 1 und später D r e v e r m a n n stellten fest, 
daß das Original von Calymene laevis Münster ein schalen¬ 
loses Exemplar von C. granulata Mstr. ist. Aber die von 
S a 1 t e r abgebildete Form von Phacops laevis gehört nicht — 
wie S a 1 t e r annimmt -— hierher; sie stellt den Steinkern 
einer augenlosen Art, von Phacops trinucleus T h o in a s dar. 
W e d e k i n d (Z. D. G. G. 1911, S. 321) stellt die vor¬ 
liegende Art zu Trimerocephalus ; ich möchte jedoch die Fas¬ 
sung der Gattung Phacops im Sinne von G ü r i c h 
und Drevermann beibehalten und sehe als bezeichnendes 
Merkmal der Gattung Trimerocephalus die 
schmale Glabella mit den sich unter kleinen Winkeln schnei- 
