34 
Petrographischer Teil. 
vorzutreten, wenn Feldspat in größerer Menge sich beteiligt, 
da dieses Mineral weniger leicht sich sekundär umsetzt als 
der Quarz und daher seine Geröllnatur meist besser beibehält 
als dieser. Die krystallographische Natur des Muscovites be¬ 
dingt in erster Linie den Unterschied zwischen den als Phvllit 
und den als Glimmerschiefern bezeichneten Abarten. Im Phvllit 
€/ 
sind die Flasern ein höchst feinschuppiges Sericitaggregat, im 
Glimmerschiefer meist ein Gefüge wohlindividualisierter Mus- 
covitblätter, die oft nicht alle streng ||g (parallel der Schie¬ 
ferungsebene) geordnet sind, sondern vereinzelt auch quer in 
den Flasern liegen. Makroskopisch läßt sich dieser Unter¬ 
schied dadurch erkennen, daß die Spaltflächen des Phyllits 
einen gleichmäßigen damastartigen Seidenglanz, die des Glim¬ 
merschiefers eine deutliche Auflösung der Fläche in kleine 
perlmutterglänzende Schüppchen zeigen. Nach diesem ma¬ 
kroskopischen Unterschied wurde auf der Karte die Grenze 
zwischen Glimmerschiefer und Phyllit gezogen, doch bleiben 
hierbei stets gewisse, nur nach subjektivem Ermessen zu 
beurteilende Übergangsstadien, wie denn auch u. d. M. in 
den Sericitsträhnen einzelne größere Muscovitblätter und in 
den Museo vitflasern einzelne feine Sericitsträhne nicht selten 
Vorkommen. 
Erwähnt sei noch, daß dort, wo sich Biotit am Aufbau des 
Gesteins beteiligt, dieser stets streng |]s liegt, und daß es vor¬ 
kommt, daß in parallel angeordneten Biotitflasern einzelne quer¬ 
gestellte Muscovite eingeschlossen sind. 
Nicht selten beteiligt sich neben dem Muscovit ein wenig 
Chlorit am Aufbau des Gesteines. Er liegt meist genau wie 
der Biotit in einzelnen Blättchen zwischen dem Muscovit ein¬ 
gestreut und ist in diesem Falle wohl sekundär aus Biotit ent¬ 
standen. Hierfür spricht auch das häufige Vorkommen von 
etwas Epidot in diesen chlorithaltigen Schiefern. Hier und da 
i * 
ist der Chlorit wohl infolge sekundärer Wanderungen zu kleinen 
wirrblättrigen Aggregaten angehäuft. 
