PaläoDtologiscker Teil. 
< 
In meiner Arbeit über die Ammonitiden des norddeutschen 
Neocoms, welche 1902 erschien, hatte ich keinen von diesen 
Namen benutzen können, sondern nach dem Vorgänge von Uhmg, 
der 1901 in seiner Arbeit über die Wernsdorfer Schichten seine 
Arten als Oxynoticeras aufführte, auch diesen Gattungsnamen bei¬ 
behalten. 
Uhlig hatte dort auch die Lobenlinien außer von 0. pseudo- 
grasianum , 0. cf. heteropleurum von zwei anderen neuen Arten 
abgebildet, deren Externloben nicht erhalten waren. 
Da diese Lobenlinien Ähnlichkeit mit einzelnen norddeutschen 
zu haben schienen, schickte ich gute Exemplare von 8 Arten von 
Gronau an Herrn Uhlig mit der Bitte um direkte Vergleichung 
mit seinen Arten, erhielt aber die Antwort, sie seien sämtlich ver¬ 
schieden von diesen, so daß ich auf den Versuch verzichten darf, 
bei der Beschreibung unserer Arten jene damit zu identifizieren. 
Die Formen, welche G. Sayn bei Aufstellung der Gattung 
Garnieria beschrieb, lagen ihm unzweifelhaft nur in sehr jungen 
Exemplaren oder sehr jungen Windungen vor, und die meisten, 
G. Nicolasi d'Orb., G. angidosa Sayn und G. cardioceroides Sayn 
weichen in Gestalt oder Skulptur weiter von unseren Arten ab, 
so daß nur seine G. heteropleura var. occidentalia und G. aff. Ge- 
vrili zum Vergleich herangezogen werden können, soweit ein 
solcher zwischen so kleinen Stücken von kaum 35 mm Durch¬ 
messer und unseren mehr als doppelt so großen, die sich in der 
Jugend oft sehr ähnlich sind, überhaupt möglich ist. 
Auch Baumberger (Ammoniten der Unteren Kreide im west¬ 
schweizerischen Jura, V. Teil, S. 34, Abhandl. d. schweizerischen 
paläontol. Ges. XXXV, 1908) hatte nur äußerst dürftiges Ma¬ 
terial zu seiner Verfügung, so daß er die Arten nicht scharf unter¬ 
scheiden konnte. Seine G. Gevrili d'Orb. ist in der Lobenlinie 
recht verschieden von der Art, die ich für die von d’Orbigny 
beschriebene halten muß, und seine G. heteropleura hat mit den 
Abbildungen von Neumayr und Uhlig in der Lobenlinie, zumal 
im ersten Laterallobus nur sehr wenig Ähnlichkeit, so daß sie un¬ 
möglich zu derselben Art gestellt werden kann. Er führt eben- 
