de la petite Outarde • 47 
1 incertitude & le peu daccord de ces con- 
jeétures étymologiques, font voir qu’un 
rapport auiîi vague , & furtout un rapport 
unique , n’ell point une rai ion fuffifante pour 
appliquer à un oifeau le nom d'un autre oi- 
feau ; car fi un lecteur qui trouve ce nom> 
ne faifit point le rapport qu’on a voulu in¬ 
diquer, il prendra néceffairement une fauffe 
idée : or, il y a beaucoup à parier que ce 
rapport, étant unique, ne fera faiû que très 
rarement. 
La dénomination de petite outarde que 
j’ai préférée, n’eft point fujette à cet incon¬ 
vénient , car l’oifeau dont il s’agit ayant 
tous les principaux caraéteres de l’outarde, 
à l’exception de la grandeur, le nom com- 
pofé de petite outarde lui convient dans 
prefque toute la plénitude de fa fignification, 
& ne peut guere produire d’erreurs. 
Selon a foupçonné que cet oifeau étoit le 
tetrax ’d’Athénée, fe fondant fur un paffage 
de cet Auteur où il le compare pour la 
grandeur au fpermologus [ f ] que Selon 
prend pour un freux , efpèce de greffe cor¬ 
neille ; mais Aldrovande afiure au contraire 
que le fpermologus eft une efpèce de moi¬ 
neau , & que par conféquent le tetrax auquel 
Athénée le compare pour la grandeur, ne 
f f] Tetrax , inquit Alexander Myndius , avis ejl magni- 
radine fpermologi y colore figlino , fordidis auibufdam ma - 
cuiis lineifque maçnis variegato : frugibus vej'citur ; & 
cuando peperit , quadruplicem emittit voeem , Àthénee 9 
Ht. ix 9 
