1 66 Hiflaire naturelle 
& cette confidération donne une nouvelle 
force au témoignage de tant de Voyageurs T 
qui affurent n’avoir jamais vu de dindons- 
fauvages , foit en A fie 5, foit en Afrique , & 
n’y en avoir vu de domeftiques que ceux 
qui y avoient été apportés d’ailleurs. 
Cette détermination du pays naturel des 
dindons, influe beaucoup fur la folution d’une 
autre q-ueftion, qui, au premier coup-d’œil, 
ne femble pas y avoir du rapport : J. Sper- 
ling , dans fa Zoalogîa Phyfica, pag. 369 s pré¬ 
tend que le dindon eff un monftre ( il au- 
roit dû dire un mulet ^, provenant du mé¬ 
lange de deux efpèces, celle du paon & du 
eoq ordinaire ; mais s’il eft bien prouvé, 
comme je le crois, que les dindons foient 
d’origine américaine, il n’eft pas pofljble 
qu’ils ayent été produits par le mélange de 
deux efpèces asiatiques, telles que le coq & 
le paon ; & ce qui achève de démontrer 
qu’en effet cela n’eft pas, c’eft que dans 
toute l’Afie on ne trouve point de dindons 
fauvages, tandis qu’ils fourmillent en Amé¬ 
rique. Mais ? dira-t-on , que fi guide donc ce 
nom de g.illo-pavus ( coq-paon ), fi ancien¬ 
nement appliqué au dindon ! rien de plus 
fimple; le dindon étoit un oifeau étranger, 
qui n’avoit point de nom dans nos langues 
Européennes comme on lui a trouvé des 
rapportts aflez marqués avec le coq & le 
paon, en a voulu indiquer ces rapports par 
le nom compofé de gallo-pavus; d’après le¬ 
quel Sperüng & quelques autres auront cru 
que le dindon étoit réellement le produit du 
mélange de Fefpèce du paon avec celle du 
j 
