Brachiopoden aus der Trias des Bukonyerwaldes. 
37 
hundert Exemplare dieser Art aus den Veszpremer Mergeln vor. Sie zeigen eine 
recht weitumgränzte Variabilität. Stücke von der Form, wie sie loc. cit. Tab. XXX, 
Fig. 39 abgebildet wurde, sind darunter am häufigsten ; neben ihnen aber auch 
stärker bis ansehnlich hochgewölbte Exemplare, die, obschon sie ein recht diffe¬ 
rentes Aussehen annehmen, doch von den flacheren Stücken specifisch nicht ge¬ 
trennt werden können Fs entstehen durch diese Erweiterung der Artgrenzen An¬ 
knüpfungspunkte zu anderen Arten, welche näher besprochen werden müssen. 
Zunächst soll aber das Verhältnis von A. squamula zu der ihr nächstverwandten 
unter den geologisch älteren Arten gestreift werden; das ist zu Amphiclina dubia 
Münst. sp. Diese Cassianer Art erreicht niemals auch nur annähernd die Grösse 
wie A. squamula und besitzt, ehe sie so gross wird, wie die kleineren Stücke der 
A. squamula, bereits alle Merkmale einer ausgewachsenen Form; ausserdem er¬ 
scheint ihr Schnabel durch eine stärkere Ausrandung der oberen Schalenränder 
stärker zugespitzt. 
Was nun die in demselben stratigraphischen Niveau vorkommenden nahe¬ 
stehenden Arten anbelangt, so kann zunächst einmal constatirt werden, dass eine 
vollkommene, specifische Identität besteht mit der bereits als Amphiclina squamula 
beschriebenen Art der Kärnthener Carditaschichten. Es liegen unter der Suite von 
Veszprem diesmal Stücke, die von den Kärnthener Exemplaren nicht zu unter¬ 
scheiden sind. Eine Art, die sehr nahe steht und über deren Selbständigkeit Zweifel 
möglich sind, ist die nordalpine A. Lunzensis m. der Opponitzer Kalke und Car¬ 
ditaschichten. Diese Form ist vielleicht nur eine schmälere Varietät der Amphi- 
clina squamula. Die grosse, etwas plump gebaute und dickschalige Amphiclina 
austriaca m. (Abhandl. XVII 1892) ist weit schmäler als die Mehrzahl der Exem¬ 
plare von A. squamula zu sein pflegt; sie ist auch schmäler als A. Lunzensis und 
würde, wollte man sie auch noch zu dieser Gruppe stellen, die schmälste Form 
derselben repräsentiren. Amphiclina intermedia besitzt, wie schon der Name andeu¬ 
tet, Beziehungen einerseits zu den bisher besprochenen Formen, andererseits nähert 
sie sich dem im erwachsenen Zustande geflügelten Typus der A. Haberfelneri in. 
An eine specifische Vereinigung der letztgenannten Form mit den früher genannten 
kann durchaus nicht gedacht werden, so ähnlich Jugendexemplare derselben auch 
manchen dieser Formen werden mögen. Extreme dieser Art, wie sie von A. Haber¬ 
felneri repräsentirt werden, müssen wohl jederzeit durch eine besondere Benen¬ 
nung unterschieden werden, mag auch die weitere specifische Unterabtheilung, resp. 
Constatirung genauer, verwandtschaftlicher Beziehungen bei so ähnlichen Formen 
auf mancherlei Schwierigkeiten stossen, die schliesslich ihren formellen Ausdruck 
in der Frage findet, ob ein Name mehr oder weniger verwendet werden soll, was 
ja nebensächlich ist gegenüber der Betonung der wahren, verwandschaftlichen Ver¬ 
hältnisse, und der Constatirung der Artenvergesellschaftungen in den verschiedenen 
stratigraphischen Niveaus. 
ln letzterer Hinsicht muss hervorgehoben werden, dass alle die hier aufge¬ 
zählten, unter einander nahe verwandten Arten, mit Ausnahme der etwas älteren 
Amphiclina dubia, einem und demselben Niveau im weiteren Sinne angehören, 
dem von Lunz-Raibl, oder, mit anderen Worten, dem der Carditaschichten, was in 
diesem Falle vielleicht eine noch richtigere Bezeichnung ist, weil sie die Opponitzer 
Kalke mit in sich begreift. 
Noch muss, zurückgreifend auf die Beziehungen von A. squamula zu A. inter- 
