Lam ellib rauch inten aus der Trias des Bakonyerwaldes. 
41 
verläuft sehr gleichmässig eine dichte, feine und dabei scharfe Anwachsstreifung, 
die geradlinig, ohne Einbiegungen die Rippen und ihre Zwischenräume durchsetzt; 
bei einzelnen Exemplaren differenzirt sich diese Anwachsstreifung insoferne, dass 
auf 3 oder 4 feinere Streifen ein etwas stärkerer, der ein wenig ein- und ausspringt, 
sich einstellt. 
An den Ohren fehlt die Berippung vollständig (Fig. 17 ist darnach zu corri- 
giren!), nur dichte Anwachsstreifung ist vorhanden. Die Berippung der Schale ist 
auch noch am Steinkerne recht deutlich; auf den beiten Seitentheilen der Schale 
erscheint sie bisweilen schwächer ausgeprägt. Die Abfälle gegen die Ohren sind 
steil, aber nicht hoch. Das vordere Ohr der linken Klappe ist ein wenig grösser 
als das hintere, das aber weniger scharf abgeschnitten erscheint, als Fig. 16 das 
darstellt; es ist vielmehr ein wenig abgerundet an seiner Aussenseite. Die Aus- 
randung des vorderen Ohres der muthmaasslichen rechten Klappe ist unbedeutend; 
wo die Ohren nicht völlig erhalten sind, dürfte sie immer noch an der Anwachs¬ 
streifung zu erkennen sein, die beim vorderen Ohre senkrecht auf den Seitenrand 
der Klappe verläuft, beim hinteren aber einen starken Winkel mit ihm bildet. 
Eine einzige unter den mir vorliegenden Klappen möchte man auf dieses 
Merkmal hin vielleicht für eine rechte Klappe erklären. Ist das richtig, so 
fehlt auch der rechten Klappe ein eigentlicher Byssusausschnitt, nur eine leichte 
Ausrandung ist vorhanden; diese Klappe ist ausserdem ein wenig flacher als die 
linke und ihre Rippen erscheinen ein wenig breiter als die der anderen Klappe. 
Man vergleiche hier übrigens die Nachschrift zu dieser Art. 
Es gibt in der alpinen Trias einige Formen, die verglichen werden müssen, 
vor allem der grosse P. Deeckei Parona bei Wöhrmann vom Schiern. 
Die Berippung dieser Art ist eine sehr ähnliche, aber die rechte Klappe ist 
glatt, rippenlos. Selbst für den Fall, als man die oben erwähnte rechte Klappe 
unserer Art als nicht sichergestellt annimmt, unterscheidet sich der grosse Pecten 
vom Schiern durch sein ganz ungewöhnlich langes hinteres Ohr, das mindestens 
so gross, wenn nicht grösser ist als das vordere, ferner durch den Umstand, dass 
die Seitentheile seiner Wölbung nicht so deutlich abgetrennt sind, wie bei sub- 
divisus, endlich durch seine fast noch feinere Anwachsstreifung. 
Da von Veszprem auch glatte rechte Schalen eines Pecten vorliegen, die als 
P. praemissus n. sp. beschrieben wurden, so muss bemerkt werden, dass dieselben 
schon deshalb nicht zu P. subdivisus gehören können, weil dessen Schlossrand 
völlig gerade ist, während er bei P. praemissus winkelig gebrochen erscheint. 
Einige Schwierigkeit bietet der Vergleich mit dem ursprünglich von Parona 
beschriebenen P. Deeckei der Lombardei. Ist Parona’s Beschreibung richtig, so 
kann sein P. Deeckei unmöglich die Art vom Schiern sein, denn Parona gibt die 
von ihm abgebildete Schale ausdrücklich als c o n c a v an, was Wöhrmann ganz über¬ 
sehen hat. Da man nicht annehmen kann, dass Parona die Innenseite eines Pecten 
als dessen Aussenseite angesehen habe, so muss es sich hier um ganz verschiedene 
Arten handeln, so dass der Pecten vom Schiern auch nicht den Namen P. Deeckei 
Par. führen kann. Auch Herr Prof. Parona selbst bezweifelt, wie er mir mitzutheilen 
so freundlich war, dass seine Art mit dem Pecten vom Schiern identisch sei. 
Übrigens kommt wirklich eine dem P. subdivisus äusserst ähnliche Form in den 
lombardischen Raibler Schichten vor, wie eine der Strassburger Sammlung gehörende 
Klappe von Spigolo im Val di Scalve beweist. Da diese lombardische Form zu 
