Lamellibranchiaten aus der Trias des Bakonyerwaldes. 
53 
Doch ist auch der Unterschied zwischen P. Peisonis und P. Veszprimiensis 
noch immer zu gross, um das mit Sicherheit erwarten zu können. Während P. 
Peisonis noch zur Gruppe Antijanirula zählen dürfte, glaube ich in Pecten Vesz¬ 
primiensis eher einen Angehörigen der Gruppe oder Untergattung Velopecten Phil. 
(Z. d. D. g. Ges. 1898, S. 597) zu erkennen, dessen Beziehungen zu den Velopec- 
tines des Lias und Jura weit engere zu sein scheinen als jene der kleinen Sct.- 
Cassianer Gruppe des Pecten suba/ternans Orb , welche Philippi zu Velopecten zu 
stellen geneigt ist. Für generisch (resp subgenerisch) ganz entschieden identisch 
mit P. Veszprimiensis halte ich Hinnites scepsidicus m. von Balia in Kleinasien; 
der Art nach sind beide verschieden. Auch die liasisch-jurassischen Velopecten- 
Arten sind ja zumeist als Hinnites- Species beschrieben oder doch von einzelnen 
Autoren dafür gehalten worden. Die typische Art der Gattung Velopecten , der 
grosse Pecten tuberculosus Quenstedt’s (Jura, S. 434, Taf. 59, Fig. 10) besitzt ganz 
entschieden denselben Habitus wie unser Pecten Veszprimiensis. Insbesondere die 
Bildung der Ohren und ihre Grösse entspricht aufs beste der ungarischen Art, 
auch die Berippung ist eine ähnliche. Es dürfte daher nicht fehlgegriffen sein, 
wenn man in Pecten Veszprimiensis und seinen Verwandten die eigentlichen ober- 
triadischen Vorläufer von Velopecten erblickt, der im gesammten Jura eine so grosse 
Rolle spielt. Es liegt mir von Veszprem eine Klappe von schlechter Erhaltung 
(ohne Ohren) vor, die einer nahestehenden Art angehört und bei welcher die 
mittleren Hauptrippen jene grossen Knoten oder Höcker ansetzen, denen der 
jurassische Velopecten tuberculosus seinen Namen verdankt. 
Als auf eine jurassische Form mit einer der unseres P. Veszprimiensis sein- 
ähnlichen Berippung ist auch auf P. velatus bei Quenstedt (Jura, Taf. 78, Fig. 3) 
hinzuweisen. Das sind Formen, wie sie Goldfuss ihrer Berippung wegen wohl auch 
zu Spondylus gestellt hat. 
Bereits Philippi stellt (1. c. S. 613) auch den P. Schroeteri Gieb. des deutschen 
Muschelkalkes zu Velopecten, was mir durchaus berechtigt zu sein scheint. Die 
Bemerkung Philippi’s, dass man von P. Schroeteri nur die linke Klappe kenne, ist 
deshalb von Interesse, weil Giebel seine Abbildung ausdrücklich als eine rechte 
Klappe beschreibt, was aber wohl sicher ein Irrthum ist. Ob nicht P. Schmieden' 
Gieb. die dazugehörige rechte Schale sein könnte ? Ich möchte diese Vermuthung 
fast für begründeter halten, als die Zuweisung der von Giebel Taf. VI, Fig. 1 
abgebildeten linken Klappe zu P Schmieden. Diese Klappe hat gar so sehr das 
Aussehen eines discites, als dass man von der Richtigkeit ihrer Zugehörigkeit zu 
einer Form mit so auffallend entwickeltem Byssusohr überzeugt sein könnte. 1 
Die Gruppe des Pecten (Velopecten) Veszprimiensis besitzt eine grosse Ver¬ 
breitung in der Trias der Alpen, insbesondere in den sog. Carditaschichten sowohl 
der Nord- als der Südalpen, dürfte übrigens auch schon, wenn auch seltener, in 
Sct.-Cassian vertreten sein, woher schon Münster einen « Spondylus » subvelatus 
beschreibt, von welchem ich allerdings nur (Abhandl. XVIII, S. 167) Fragmente 
nachzuweisen im Stande war. Desto zahlreicher sind die mir vorliegenden hieher- 
zuzählenden verwandten Formen aus den Carditaschichten, über welche bei spä- 
1 Gewisse Arten, die Philippi 1. c. S. 612 für Velopectines oder doch für Pcctines halten 
möchte, wie Avicula inaequicostßta Ben., Pecten Fuchsi Hauer, Avicuta Venetiana Hauer, sind 
sicher Aviculiden, wie seither (Jahrb. d. g. R.-Anst. 1898, S. 711) gezeigt wurde. 
