74 
Lamellibranchiaten aus der Trias des ßakonyerwaldes. 
Ostrea montis caprilis Klipst. 
Taf. VI, Fig. 14—18. 
Die Art ist ebenso oft citirt als ungenügend beschrieben worden. Die ursprüng¬ 
lichen Typen Klipstein’s mögen wohl von Heiligenkreuz oder einer im Niveau gleich¬ 
stehenden Localität des Abteythals stammen. Wöhrmann beschreibt die Art aus 
den Carditaschichten Nordtirols, Tommasi aus den Raibler Schichten von Friaul. 
Die Veszpremer Exemplare stimmen theils mit Heiligenkreuzer Exemplaren (Fig. 14), 
theils mit Stücken aus den niederösterreichischen Opponitzer Kalken und Nordtiroler 
Carditaschichten (Fig. 15) bestens überein, so dass ihre Bestimmung gesichert 
erscheint. Die von Wöhrmann gegebene Beschreibung ist äusserst mangelhaft und 
berichtigungsbedürftig. Es heisst da, die Schale sei «gewöhnlich» mit der linken 
grösseren «flacheren» Klappe aufgewachsen. So weit ich das constatiren kann, ist 
die linke Klappe, mit der die Art als echte Auster constant aufgewachsen sein dürlte, 
nicht die flachere, sondern die gewölbtere, während die rechte Klappe flach und 
oft fast deckelförmig ist. Dass die Art eine Auster (und nicht etwa ein zahnloser 
Spondylide ist, wie Philippi noch 1898 infolge der mangelhaften Beschreibungen 
vermuthet, Z. d. D. geol. Ges. 619), geht mit Sicherheit aus der Lage des Muskel¬ 
eindrucks nächst dem hinteren Schlossrande bei dem Fig. 16 abgebildeten Exemplare 
hervor. Es ist entschieden eine sehr unklare Ausdrucksweise,wenn Wöhrmann sagt: Mus¬ 
keleindrücke kräftig, subcentral, dem Vorderrande etwas genähert». 
Jch kann auch au einem Steinkerne von Heiligenkreuz einen dem einen Rande nicht 
«etwas genäherten», sondern wie bei Fig. 16 diesem Rande, der nur als Hinterrand 
aufgefässt werden kann, ganz entschieden naheliegenden Muskeleindruck constatiren. 
Das ist, wie man weiss, bei Austern die Regel und ich bezweifle sehr, dass sich 
die Nordtiroler Exemplare in dieser Hinsicht anders verhalten sollten, als die von 
mir gesehenen Südtiroler und ungarischen. Wenn Wöhrmann noch hinzufügt: «Wirbel 
meist stark nach vorne gekrümmt», so wird die Vermuthung rege, dass er bei 
der Art Vorder- und Hinterrand verwechselt hat, denn Ostrea montis caprilis hat 
ebenso, wie viele fossile Austern (man vergl. Goldfuss !) ganz entschieden nach 
rückwärts gekrümmte Wirbel. Was Wöhrmann als Schloss der rechten Klappe 
beschreibt und abbildet, ist daher das Schloss der linken Klappe und umgekehrt 
(man vergl. hier Fig. 17 und 18 unserer Tafel VI); dieser Fehler wäre durch einen 
einfachen Vergleich mit einer jeden recentcn Art zu vermeiden gewesen, worauf 
sich die übrigen Unrichtigkeiten nahezu von selbst behoben hätten. 
Schon A. Tommasi hat, obwohl er die Beschreibung Wöhrmann’s nahezu voll¬ 
ständig wiedergibt, sich an mehreren seiner Exemplare von der Unrichtigkeit der¬ 
selben zu überzeugen Gelegenheit gehabt (1. c. S. 14). 
Es braucht kaum bemerkt zu werden, dass auch zu Veszprem diese Auster 
beträchtlich variirt, wie die beiden zur Abbildung ausgewählten Exemplare (Fig. 14 
und Fig. 15) erkennen lassen. Das Stück Fig. 15 ist noch dadurch ausgezeichnet, 
dass seine Ansatzstelle auf einem Bruchstücke einer gerippten Schale vom Wirbel 
der rechten Klappe theilweise wiedergespiegelt wird. Ostrea mediocostata Wöhrm. 
ist deshalb vielleicht nur eine Ostrea montis caprilis, deren linke Klappe eine in 
medianer Richtung verlaufende Ansatzstelle besitzt, die dann in ähnlicher Weise 
von der Deckelklappe copirt wird, wie bei der (in Abhandl. XVIII, S. 213, Taf. 
