Materialien zu einer Monographie der Halobiidae und Monotidae der Trias. 
0 
Schlossrand oder obere Schalenrand ist vom Wirbel nach hinten in bedeutender 
Länge gerade gestreckt, vor dem Wirbel jedoch fast immer abgerundet. Die 
konzentrischen Rinnen (bei rezenten Formen scheint es nur solche zu geben und 
keine Lamellen) liegen auf dem Rücken von erhabenen Wellenhügeln etwas ein¬ 
gesenkt; die dazwischen liegenden Wellentäler zeigen keine eingeschnittenen Fur¬ 
chen. Die konzentrischen Furchen und die unter ihnen liegenden Wellenhügel 
folgen in fast gleichen, regelmässigen Abständen auf einander. Die breiten Zwischen¬ 
räume der Furchen sind fast immer netzförmig oder körnig skulpturiert, nur bei 
einigen fossilen Formen scheint sich eine den Zuwachsstreifen entsprechende kon¬ 
zentrische Streifung einzustellen. 
Posidonia zeigt dagegen — soweit bekannt —- vorherrschend kalkige Schalen 
mit gewöhnlich weit vorstehendem Wirbel, einen kürzeren hinteren Schlossrand, 
auf der Schalenoberfläche eine konzentrische Zuwachsstreifung und eine ebensolche 
konzentrische Wellenskulptur. Scharfe Einschnitte liegen immer in den Wellentälern. 
Dazu kommt, dass die heutigen Arten von Estlieria im Süsswasser, selten 
im Brackwasser leben, Posidonia- Arten aber nur in marinen Ablagerungen Vor¬ 
kommen. Das Auftreten fossiler Estherien in marinen Ablagerungen erklärt R. 
Jones durch die leichte Einschwemmung der ersteren in letztere. 
Aus der Trias beschreibt R. Jones folgende Estheria- Arten : 
1. E. minuta (Goldf.) aus dem Buntsandstein von Frankreich und Hannover, 
2. E. » » aus der Lettenkohle Deutschlands, 
3. E. » » aus dem Keuper von Hannover und England, 
4. E. minuta var. Brodieana R. J. aus dem Rhät Englands, 
5. E. mangaliensis R. J. aus Indien (Trias oder Rhät), 
6. E. kotahensis R. J. aus Indien (Rhät oder Jura), 
7. E. ovata (Lea) aus Nordamerika (Trias oder Rhät). 
All diese sind durch Jones’ genaue Untersuchungen als Estherien festgestellt. 
Dazu kämen die neuerdings beschriebenen Arten: 
E. Kubaczeki Voltz aus dem Muschelkalk von Gogolin in Oberschlesien 1 und 
E. Löczyi Frech aus dem Mergel von Veszprem.' 2 
Was E. Kubaczeki betrifft, so scheinen mir die Abbildungen derselben nicht 
in dem Masse mit E. ovata Lea übereinzustimmen, wie das Voltz annimmt. Der 
relativ vorstehende Wirbel, besonders aber die mehr gegen die Mitte gerückte 
Wirbellage und der Schalenumriss scheinen mir mehr auf Lamellibranchiaten- 
Klappen hinzuweisen. Die Schalenstruktur beweist wohl die Crustaceennatur 
ebenfalls nicht, da sie in ähnlicher Weise nur an einzelnen Stellen der Schalen 
von E. mangaliensis (cf. R. Jones loc cit. Taf. II, Fig. 19) vorkommt. 
Bei Estheria Löczyi Fr. erweckt der Schalenumriss betreffend die Zugehörig¬ 
keit zu Estheria ebenfalls einige Bedenken. Auch liegen die tief eingeschnittenen 
konzentrischen Furchen in den Wellentälern. Die Schalenstruktur scheint allerdings 
körnig zu sein, doch ist die Erhaltung dieser Fossilien für diesbezügliche Unter- 
1 W. Voltz: Neue Funde aus dem Muschelkalk Oberschlesiens; Zeitschr. d. deutsch, geol. 
Ges. Bd. 48. 1896, pag. 979, Taf. 26, Fig. 1 a—-f. 
2 F. Frech: Nachträge zu den Cephalopoden und Zweischalern der Bakonyer Trias, (in der 
vorliegenden Publikation) 1905, p. 25. 
