Materialien zu einer Monographie der Halobiidae und Monotidae der Trias. 
1 I 
Was mir unterkam, sind durchwegs Süsswasserformen. Im Umrisse der 
Schalen sah ich zwei Typen ; bei dem einen ist der hintere Schlossrand am Ende 
winkelig, wodurch die Anordnung der Zuwachszonen entsteht, dass sie hinten sich 
parallel aneinander legen, und auf den Schlossrand in gerader Richtung unter 
einem stumpfen Winkel stossend, an jenem ihr Ende finden. Der andere Typus 
zeigt Zuwachszonen, welche vorne und hinten in der Nähe des Schlossrandes sich 
verschmälernd auf die Wirbelregion zulaufen und sich dabei ausspitzen. Beide 
Typen finden sich auch bei Lamellibranchiaten, häufiger ist da wohl der • zweite. 
Die Struktur und Verzierung der meist hornigen Schalen von Estheria ist 
von jener bei Lamellibranchiaten völlig abweichend. Man findet die Schalen durch 
feine konzentrische Rinnen in regelmässigen, fast gleichen Abständen verziert, 
welche den sukzessiven Zuwachszonen entsprechen. Zwischen ihnen fehlen Zuwachs¬ 
linien und ist die Schale da punktiert oder von netzförmiger Struktur. Das ist ein 
wesentlicher Unterschied gegen Lamellibranchierschalen, bei welchen stets eine 
ununterbrochene Folge von Zuwachsstreifen oder parallelen Lamellen zu finden ist. 
Von minderer Wichtigkeit ist der Umstand, dass bei den rezenten Estherien 
die konzentrischen Rinnen häufig durch konzentrische Wellen emporgehoben 
erscheinen, welche gerade so regelmässig verlaufen, wie die Rinnen. 
Von den Estherien der Veszpremer Mergel berichtet Frech nichts über die 
Schalenstruktur; er sagt nur, die Schalen seien porzellanartig und dass die Furchen 
rissig und nicht parallel seien. 1 Dieses letztere Merkmal stimmt nun zu denjenigen 
der rezenten Formen gar nicht. Zu beachten ist vielleicht weniger die Verschiedenheit 
in der Schalensubstanz (bei rezenten hornig, bei fossilen kalkig), 2 als die körnige 
Beschaffenheit der Schale ohne deutliche Zuwachsstreifen. In diesem letzteren 
Merkmal könnte — wenn es ein ursprüngliches und nicht durch spätere Verände¬ 
rungen erzeugtes sein sollte — eine Analogie der Veszpremer Estherien mit den 
rezenten Angehörigen der Gattung gefunden werden. Dazu kommt noch, dass 
auch die Veszpremer Estherien Spuren ziemlich regelmässiger Zuwachsrinnen 
zeigen ; sie liegen jedoch nicht auf den Kämmen der konzentrischen Runzeln, 
sondern in deren Wellentälern. 
Obgleich nun all das nicht völlige Klarheit bringt, so ist es wohl immer 
möglich, sogar wahrscheinlich, dass in den Veszpremer Mergeln Verwandte der 
Estherien, vielleicht sogar Angehörige dieser Gattung selbst vorliegen. 
Freilich waren die fossilen Schalen von Veszprem relativ dick und kalkig, 
während das rezente mir vorliegende Material mehr dünn und chitinös erscheint. 
Fundorte: Frech nennt als Fundort seiner Estheria Löczyi nur die Mergel 
von Veszprem mit Carnites florüüis im allgemeinen. Ausser von Veszprem selbst, 
von wo mir nur dunkelgraue Mergel mit den Originalen von E. Löczyi vorliegen, 
wäre nur noch die Lokalität Rätot bei Veszprem hervorzuheben, an welcher das Auf¬ 
treten von Estherien angegeben werden kann, hier mit Posidonia zusammenliegend. 
Unsicherer ist das Vorkommen der Estherien im Malomvölgy bei Felsöörs 
und im Graben von Csopak wegen des sehr ungenügenden Erhaltungszustandes. 
1 Frech loc. cit. pag. 16. 
5 Wenn Frech von den fossilen, mir auch vorliegenden Exemplaren sagt, dass sie porzellan¬ 
artig seien, so könnte ich das nur dann als zutreffend ansehen, wenn er Porzellanbisquit gemeint 
haben sollte, da die Oberfläche der Veszpremer Stücke nicht glatt, sondern körnig-rauh erscheint. 
