56 
Materialien zu einer Monographie der Halobiidae und Monotidae der Trias. 
Über die Abbildungen bei Schafhäutl hat schon Mojsisovics 1. c. gesagt, 
dass sie nur ein ungenügendes Bild bieten. Mojsisovics sah sich selbst ausser 
Stande, eine Abbildung zu bringen, da der Erhaltungszustand seines ' Materials 
«durchaus mangelhaft» war. R. Lepsius bildet ein Exemplar aus dem Buchensteiner¬ 
kalk vom Dosso Alto (Val Trompia) ab, verzichtet aber auf eine Beschreibung. 
Seme Abbildung zeigt eine wahrscheinlich längliche Form mit ziemlich breiten 
einfachen Radialrippen. Auf den Umriss kann man in Ermangelung der Zuwachs¬ 
streifen keinen sicheren Schluss ziehen. Zudem ist ja gar nicht festgestellt, ob 
das dieselbe Art sei, welche Schafhäutl benannt hat. Eines dieser Stücke ist hier 
als Daonella indica Bittn. auf Taf. IX, in Fig. 23 abgebildet. Mir würde scheinen, 
dass die Daonella vom Dosso Alto vielleicht der Daonella bulogensis nahesteht. 
T. G. Skuphos beschrieb loc. cit. aus der Gegend von Partenkirchen als 
Daonella parthanensis verschiedene Daonellen. Die drei abgebildeten Stücke mögen 
nach den Abbildungen etwa gehören: 1 u. zw. Fig. 3 zu Daonella tripartita M., 
Fig. 4 vielleicht zu Daonella indica Bittn , Fig. 5 zu Daonella tyrolensis Mojs. Es 
scheint also, dass Skuphos verschiedene Formen der Gegend von Partenkirchen 
zusammen als Daonella parthanensis angesprochen hat. 
A. Rothpletz gibt an, dass er auf Grund der Vergleichung der Schafhäutl- 
schen Originalstücke der D. parthanensis diese für identisch mit Daonella tyrolensis 
Mojs. halte. 2 
Was W. Salomon von der Marmolata abbildete, sind durchaus nur unbe¬ 
stimmbare Fragmente, welche gegabelte Rippen zeigen. 
Wenn nun angesichts all dieser Umstände A. Bittner die Meinung äussert: 
«D. parthanensis sollte schon längst als Art annulliert sein, da weder die älteren 
noch die neueren Beschreiber imstande waren, eine korrekte Interpretation dieser 
«Art» aufzustellen». 3 So schliesse ich mich dem ganz und gar an. 
Soviel geht aber aus all den Erfahrungen über diese bis heute nur ungenü¬ 
gend bekannte Art hervor, dass es sich um verschiedene Formen aus der Ver¬ 
wandtschaft der Daonella tyrolensis (wie diese letztere Art selbst, D. badiotica, 
D. arzelensis, D. indica, D. tripartita und D. bulogensis etc.) vielleicht sogar auch 
um gewisse Halobien ( H . vixaurita u. dgl.) handelt. Hoffentlich gelingt es, die 
Exemplare der sog. Daonella parthanensis — insoferne sie überhaupt bestimmbar 
sein sollten — bei den genannten teils älteren, teils neueren Arten unterzubringen. 
Fundorte: Die Typen dieser am besten aufzulassenden Art stammen vom 
Graseckerberg bei Partenkirchen. 
Daonella imperialis Kittl n. f. 
, Taf. V, Fig. 3, 4. 
Die Klappen sind gross, flach, mit einem wenig vortretenden Wirbel. Der 
Umriss ist länger als hoch, (im beiläufigen Verhältnisse von 3 : 2) der Schlossrand 
lang und gerade, die Wirbellage vorgerückt, etwas hinter dem vorderen Schalen- 
1 Eine genauere Bestimmung, auf die es hier auch nicht ankommt, könnte ich vielleicht 
geben, wenn mir die Stücke vorliegen würden, was nicht der Fall ist. 
2 Palaeontographica, 39. Bd., 1892, pag. 96, Fussnote. 
3 A. Bittner: ln Palaeontologia Indica, ser. XV, Himalayan fossils, Vol. III, pt. 2, pag. 40. 
