70 
Materialien zu einer Monographie cler Halohiidae und Monotidae der Trias. 
zerfallen, die dann gewöhnlich wieder einfach gespalten werden, usw. Die Zwei¬ 
teiligkeit der Primärrippen hat Mojsisovics hervorgehoben und entsprechend bild¬ 
lich dargestellt. Wenn man mit E. v. Mojsisovics die von ihm angeführten Gründe 
für die ungenügende Abbildung der Art bei Wissmann-Münster als zutreffend 
ansieht — auch ich stehe auf diesem Standpunkte — so muss wohl E. v. Mojsi¬ 
sovics um so mehr als Autor dieser Art gelten, als er nebst gut kenntlichen 
Abbildungen auch eine zutreffende Beschreibung geliefert hat, während Wissmann 
so gut wie keine Beschreibung neben der unrichtigen Abbildung gebracht hat. 
Wissmann zitiert seine Halobia Lommeli aus den Schichten von Wengen, in 
welchen die Daonella Lommeli, wie Mojsisovics sie beschreibt, als häufiges Leit¬ 
fossil auftritt. Die Daonella Lommeli Mojs. zeigt nur ganz ausnahmsweise einzelne 
sekundär dreiteilige Rippenbündel, wogegen die Zweiteilung der primären Rippen 
Regel ist. Eine Dreiteilung der Bündelhälften und späterhin eine unregelmässige 
Abspaltung von kleinen Teilrippen ist häufiger zu beobachten. 
Es gibt nun wohl auch Halobien oder vielmehr Daonellen mit hauptsächlich 
dreiteiligen Primärrippen, wie Daonella tyrolensis und Daonella ti'ipartila aus dem 
Bakonyer Wald. Aber keine von beiden konnte Wissmann gemeint haben. Denn 
die erstere besitzt eine viel höhere Gestalt, letztere kommt bei Wengen nicht vor. 
Diese Erwägung mag den Gründen, welche Mojsisovics angegeben hat, beigefügt 
werden. 
Seit E. v. Mojsisovics’ Beschreibung der Daonella Lommeli im Jahre 1874 
galt dieser Name ganz allgemein. 
Im Jahre 1892 gab A. Rothpletz 1. c. die Zeichnung eines nicht flachge¬ 
drückten Exemplares der D. Lommeli von Wengen, welches nach seiner Beobach¬ 
tung ein konvexes Ohr zeigt. Das ist wohl jedenfalls nur eine individuelle Aus¬ 
nahme, da eine ganze Reihe von mir vorliegenden, wohlerhaltenen, unzerdrückten 
Exemplaren dieser von verschiedenen Fundstellen der Cassianer Gegend stammen¬ 
den Art mit grösster Deutlichkeit kein konvexes Ohr, sondern ein rippenfreies 
konkaves Dreiecksfeld zeigt, wie es ja auch Rothpletz mehrfach beobachtet zu 
haben angibt. Dieses letztere Verhalten ist demnach als der reguläre Artcharakter 
anzusehen und Daonella Lommeli ist — wenigstens in der Regel — eine Daonella 
ohne Halobienohr. 
Diesem negativen Befunde bezüglich einer ohrartigen Aufwölbung der Schale 
kann ich aber auch einen positiven beifügen. Bei wenigen Exemplaren der Dao¬ 
nella Lommeli (es sind nur 3—4) konnte auch ich eine rippenartige Aufwölbung 
des Schlossrandes oder des ihm zunächst liegenden Schalenteiles ersehen. Gegen¬ 
über dem echten Halobienohre ergaben sich jedoch folgende Differenzen: 
1. ist die Aufwölbung sehr schmal; 
2. liegt sie nicht wie der Ohrwulst der Halobien mit geteiltem Ohr in einer 
gewissen Entfernung vom Schlossrande, sondern bildet sie diesen direkt selbst; es 
ist daher diese Aufwölbung kein Analogon des Halobienohres, sonders höchstens 
des von mir als Schlossrandteil bezeichneten Abschnittes dieses Ohres; 
3. kommt diese rippenartige Aufwölbung zuweilen — wenn auch schmäler 
— auch auf dem hinteren Schlossrande vor; 
4. ist diese Aufwölbung, wie oben dargelegt, bei den meisten Exemplaren 
der Daonella Lommeli nicht vorhanden und gibt es Exemplare, bei welchen diese 
Aufwölbung nur schwach angedeutet ist. 
