136 
Materialien zu einer Monographie der Halohiidae und Monotidae der Trias. 
vorhandenen Ohres nichts gesagt, was umso unangenehmer ist, als dies aus 
der Abbildung ebenfalls nicht zu ersehen ist. Was aber die Abbildung deutlich 
zeigt, das ist die Berippung und diese lässt unzweifelhaft ersehen, dass es sich 
um eine Dctonella oder Halobia handelt. Die Angabe Münsters, dass sich die 
Rippen (Münster sagt: «Linien») «gegen den Rand zu durch gabelige Teilung 
vervielfachen», bestätigt diese Annahme, da bei Monotis die Vermehrung der 
Rippen durch Einschaltung neuer in die breiten Zwischenräume der Primärrippen 
erfolgt. Von der Fundstelle der Monotis lineata Mstr. ist bisher keine Monotis, 
aber auch keine Daonella bekannt geworden, wohl aber mehrere Halobia- Arten. 
So ist es daher wohl gerechtfertigt gewesen, dass E. v. Mojsisovics eine mit der 
Abbildung der Monotis lineata Mstr. in der Skulptur nahe übereinstimmende 
Halobia vom Ausseer Salzberg (Rotherkogel) mit der MüNSTERschen Art identifiziert 
und sie als Halobia lineata Mstr. sp. beschrieben hat. 
Die von Mojsisovics abgebildeten Originale zeigen einen schrägovalen Umriss 
und einen nahe bis zum vorderen Schalendrittel vorgerückten Wirbel. Die Schalen 
sind etwa anderthalbmal so lang als hoch. Zahlreiche schmale, niedrige, abgeflachte, 
radiale Teilrippen, die öfters gepaart erscheinen, bedecken die Schalen bis zu den 
Schlossrändern, in deren nächster Nähe sie sehr abgeschwächt sind. Ihre Anzahl 
beträgt bis zu siebzig. Das Ohr ist deutlich ausgebildet und besteht aus einem 
kräftig entwickelten, dachförmigen Wulst, dem sich vielleicht noch ein schmaler 
Randteil anfügt. Das hintere Dreiecksfeld ist ziemlich deutlich emporgewölbt, aber 
relativ schmal und sehr schwach berippt. 
Die der H. lineata ähnlichsten Arten sind H. salinarnm Bronn, H. celtica 
Mojs. und H. Breuningiana Kittl. Sie besitzen alle ein ziemlich gleichgestaltetes 
Ohr, zahlreiche Rippen und eine ähnliche Gestalt. H. salinarnm ist stärker gewölbt, 
besitzt zahlreichere und relativ kräftigere Rippen, wohl auch einen mehr vor¬ 
gerückten Wirbel. Der Hauptunterschied der H. celtica gegen H. lineata Mojs. 
liegt in deren schärfer ausgebildeten Teilrippen, während H. lineata Mojs. flachere 
Rippen besitzt. Das Original zu H. lineata Mojs. (loc. cit. Taf. III, Fig. 3) ist nach 
meiner Ansicht zu H. celtica gehörig, da die Rippen scharf eingeschnitten sind. 1 
In der Regel ist die Berippung der H. lineata eine recht gleichmässige; 
mitunter kommen jedoch einzelne tiefere Radialfurchen vor, welche der Berippung 
dann das Aussehen einer unregelmässigen Bündelung verleihen. Solche Exemplare 
ergeben einen Übergang zu der Gruppe der H. radiata ; sie schliessen sich recht 
nahe der H. paralineata Kittl an. 
Was A. Rothpletz von Rotti als H. lineata beschrieb, 2 kann als dieser Art 
sehr nahe verwandt betrachtet werden. Gestalt und Berippung stimmen mit 
H. lineata Mojs., jedoch auch mit H. celtica Mojs. überein ; es ist aber wie bei 
H. salinarnm Br. ein Syphonalohr angedeutet. 
Fundorte : Als solche nannte Mojsisovics : Rotherkogel am Ausseer Salzberg 
und Sommeraukogel bei Hallstatt, hier nach v. Mojsisovics über der H. celtica; 
von Bumbuka in Südmessenien zitiert C. Renz Fragmente dieser Art. 
1 Diese Abbildung ist bezüglich der Wirbellage misslungen, da sie auf dem Originalstücke 
nach links gerückt ist und daher auch die Vorderseite der Muschel links liegt und nicht rechts, 
wie die Abbildung vermuten lässt. Auch Figur 4 daneben ist misslungen, wogegen Figur 2 
ziemlich zutreffend ist. 
% Palaeontogr. 39. Bd., 1892, p. 94, Taf. XII, Fig. 4. 
