Gonorrhoe-Kokkus. Diagnostische Bedeutung desselben. 
129 
Mikrobion, welcher im Stande ist, Orchitis zu erzeugen; 2) dasselbe findet 
sich mit denselben Characteristicis in jedem Lebensalter; 3) es hat die¬ 
selben Merkmale, wie ein bei Orchitis, Prostatitis blennorrhoica etc. ge¬ 
fundener Kokkus, ja wie der G.-K. selbst, welcher „parfaitement culti- 
vable“ ist; 4) man hat also allen Grund anzunehmen, „wenn nicht zu 
schliessen“, dass alle diese Mikrobien ein und derselbe Parasit sind, der 
als Saprophyt in der normalen Harnröhre lebt und unter dem Einfluss 
noch unbekannter Bedingungen im Stande ist, eine blennorrhoische Ent¬ 
zündung hervorzurufen. 
Yerchere (245) zieht aus den Untersuchungen Eraud’s andere 
Schlüsse als dieser; er bezweifelt die Identität des „Stapliylocoque urethral“ 
und des G.-K. — und zwar, weil der erstere die GRAM’sche Färbung behält 
und bei Tliieren keine Blennorrhoe erzeugt (!) — und glaubt, dass der 
erstere zwar in der normalen und in der erkrankten Urethra vorkommt, 
gelegentlich auch zu einer „einfachen entzündlichen Blennorrhagie“ und 
zu Complicationen der eigentlich virulenten Gonorrhoe (Mischinfection) 
Anlass giebt, dass aber diese letztere immer nur durch eine Infection 
mit G.-K. entsteht, meist allerdings eine Mischinfection (Staphylok. und 
G.-K.) darstellt. 
Die anderen, an der Discussion theilnehmenden Autoren (Gaucher, 
Humbert und Fournier) verhalten sich gegen die Anschauung Eraud’s, 
dass der Mensch den G.-K. als ein „Cadeau de bienvenue en ce monde“ 
erhält, ablehnend 1 . 
Wäre diese Anschauung richtig, so würde natürlich auch der dia¬ 
gnostische Werth der G.-K. — 0 sein; speciell gegen diesen wenden 
sich zwei andere französische Autoren. 
Yibert und Bordas (246) haben 6 Mädchen von 2-2 y 2 Jahren 
untersucht, welche angaben, von 6 Männern unzüchtig berührt worden 
zu sein; bei den letzteren (einer derselben war geständig) fand sich 
l ) Der Vortrag Eraud’s und die sich daran anschliessende Discussion 
ist ein betrübendes Beispiel für den Erfahrungssatz, dass unzureichende und 
ungenaue experimentelle Untersuchungen zu absurden Resultaten führen, welche 
den Kliniker (im vorliegenden Fall u. A. einen Autor von der Bedeutung 
Fournier’s) dazu veranlassen können, sich mit Unmuth und sogar mit Spott 
von der experimentellen Richtung abzuwenden — allerdings sind die Unter¬ 
suchungsergebnisse Eraud’s, wie die ganze Discussion nur möglich geworden 
durch die mangelhafte Kenntniss der einschlägigen deutschen Literatur der 
letzten Jahre. Es ist zweifellos —- und bedarf für den mit den Arbeiten 
Bumm’s, Neisser’s etc. Vertrauten nicht noch der ausführlichen Erörterung — 
dass Eraud einen jener Diplok. cultivirt hat, welche in der gesunden, wie in 
der erkrankten Harnröhre, mit grosser Regelmässigkeit Vorkommen. Die 
Beschreibung Eraud’s reicht zu einer genauen Identificirung nicht aus. 
Selbst Verch^re, der die Befunde Eraud’s in weniger absurder Weise deutet, 
wie dieser, kennt die Thatsache nicht, dass es — leider! — nicht gelingt, 
gonorrhoische Entzündungen auf Thiere zu übertragen. Ref. 
B au m garten’s Jahresbericht. VI. 
9 
