180 Bacillen der ,Septikämia hämorrhagica’. 
Verschiedenheit der deutschen und amerikanischen Schweineseuche. 
Beschreibung von Salmon ; auch die Identität des pathogenen Verhaltens 
beider Bacterien bei Schweinen folgert er nur aus den Angaben Bil¬ 
lings’ resp. Salmon’s , da er selbst keine Versuche an Schweinen an¬ 
stellte. Ref.] Somit wäre die Aetiologie der amerikanischen Schweine¬ 
seuche klargelegt und auf das Bacterium der Salmon’ sehen ,Hog-cholera’, 
welches mit dem ,BiLLiNGs’schen Swine-plague-Bacterium’ identisch ist, 
zurückgeführt. Hingegen hält es Verf. auf Grund einer objectiven und 
vollberechtigten Kritik der Salmon’ sehen Angaben für unentschieden, 
ob das Salmon’ sehe ,Swine-plague-Bacterium’ in irgend einer Beziehung 
zu der deutschen Schweineseuche steht resp. ob in Amerika ausser Hog- 
cholera resp. Swine-plague (Billings) noch eine zweite Seuche unter den 
Schweinen vorkommt. 
Die nächste Frage, die sich Verf. stellte, und die gegenwärtig viel 
discutirt wird, war das Verhältniss des Bacteriums der amerikanischen 
Schweineseuche zu ähnlichen Bacterienarten. Die vergleichenden Unter¬ 
suchungen des Verf.’s, die mit der peinlichsten Beobachtung aller Vor¬ 
sichtsmaassregeln ausgeführt wurden, erstrecken sich auf das Bacterium 
der deutschen Schweineseuche (Schütz - Löfflee), der Wild-Rinder¬ 
seuche (Kitt, Hueppe), der Kaninchenseptikämie (Gaffky), der däni¬ 
schen Schweinepest (Selandee) und der Frettchenseuche (Ebeeth- 
Schimmelbusch). Wenn wir auch bezüglich der genaueren Details dieser 
vergleichenden Untersuchungen auf das Original verweisen müssen, so 
ist es doch in Anbetracht der theoretischen Wichtigkeit der Frage geboten, 
die Hauptdaten derselben auch hier anzuführen. Was das Bacterium der 
deutschen Schweineseuche betrifft, so fand sich, als erste charakteristische 
Verschiedenheit, die Unbeweglichkeit desselben, gegenüber der ausge¬ 
sprochenen Beweglichkeit des BiLLiNGs’schen Bacteriums. Dann ist 
ersteres gegen die Temperatur empfindlicher, die Cultur desselben auf 
festen Nährböden (besonders Gelatine und Blutserum) zarter. In 
Bouillon wächst das ScHüTz’sche Bacterium langsam am Boden des 
Glases in Gestalt einer Flocke ; das BiLLiNGs’scke Bacterium trübt gleich 
anfangs gleichmässig die Bouillon. In der Gelatineplatte sind zu der¬ 
selben Zeit die Colonien der amerikanischen Schweineseuche - Bacillen 
weit grösser. Auf Kartoffeln ging das ScHüTz’sche Bacterium nur dann 
an, wenn dieselben schwach alkalisch reagirten ; das BiLLiNGs’sche Bac¬ 
terium ist nicht so empfindlich und wächst auch viel üppiger. Letzteres 
wächst auch bei Luftabschluss schneller und kräftiger als die Schütz- 
schen Bacterien. Es existiren auch Unterschiede im chemischen Ver¬ 
halten der Wachsthumsproducte der beiden Bacterien (s. Original). 
Auch die Pathogenität beider Bacterien weist Unterschiede auf. Hühner 
waren für die deutsche Schweineseuche weniger empfänglich als für die 
amerikanische, für welch’ letztere die Meerschweinchen ausserordentlich 
empfänglich waren, während dieselben gegen das deutsche Bacterium 
