Leprabacillus. 245 
Lage desselben in den inficirtcn Geweben. Frage der Impf-Lepra. 
Momentes zuzugeben, als die Existenz eines solchen (z. B. Fischnahrung) 
einfach zu bestreiten. 
Das von Swift excidirte Hautstiick aus der Impfnarbe von Keanu 
(s. später) wurde von Montgomery (390) in Alkohol gehärtet und in 
Celloidin eingebettet. Die Schnitte behandelte M. mit Carboifuchsin 
und Entfärbung nach Gram. Er fand Bac. in grossen Mengen einzeln 
und in Haufen; letztere in ,Leprazellen’. Die einzelnen Bac. lagen 
stets in den Lymphspalten, oft reihenweise zwischen den Bindegewebs- 
bündeln. Die Haufen schienen in Zellen zu liegen, obgleich die Kerne 
dieser Zellen nicht gefärbt waren. Die meisten Bac. fanden sich tief 
im Corium, einzelne im Papillarkörper direct unter dem Epithel, dessen 
untere Grenze durch Pigment scharf hervorgehoben war. Auch um die 
Haarbälge wurden Bac. gefunden, doch nicht im Epithel selbst. M. 
hält die ,Leprazellen’ für Zellen des entzündlichen Exsudats, erfüllt von 
Bacillen. 
Wynne (397) erörtert die Vertheilung der Leprabac. in den Or¬ 
ganen. In der Haut, in den Nerven, in den Lymphdriisen, in der Leber, 
in den Hoden und in den Nieren konnte er die Bac. constatiren. Er ist 
der Meinung, dass sie entweder frei liegen oder sich im Innern von 
Leukocyten, von Leprazellen und selten auch von Riesenzellen befinden, 
oder in Haufen von einer Schleimhülle umgeben. Washbourn. 
Wesener (396) hatte aus seinen Befunden nach Lepraimpfungen 
von Kaninchen den Schluss gezogen, dass Lepra nicht auf Thiere über¬ 
tragbar sei. Vossius hatte nach denselben Befunden von W. diesen 
Schluss factisch ungerechtfertigt gefunden und bezieht sich formell auch 
auf W.’s eigene Ausdrücke „Tumormasse“ und „lepröse Stellen“ in den 
geimpften Partieen. W. giebt zu, dass die letzteren Ausdrücke in seinem 
Sinne nicht zweckmässig gewählt seien, hält aber thatsächlich die Deu¬ 
tung seiner Befunde aufrecht. Sodann kritisirt W. die entsprechenden 
Befunde von Vossius an Kaninchenaugen und schliesst — umgekehrt 
wie Vossius — dass auch dieser Forscher keine Vermehrung der Lepra¬ 
bac., sondern nur eine Vertheilung derselben gefunden habe, die ganz 
nach den für tote Fremdkörper besonders von Brugsch und Deutsch¬ 
mann gefundenen Gesetzen vor sich gehe (Bildung eines einkapselnden 
Exsudates, Aufnahme der Fremdkörper von Wanderzellen, welche in 
die entzündlich veränderte Iris einwandern etc.). Vossius habe die 
Zahl der Bac. nach der Impfung mit derjenigen in dem Impfstück auch 
nur schätzungsweise bestimmt und keinen sicheren Beweis für eine 
quantitative Vermehrung beigebracht. Da es sich mithin bei dieser 
Differenz der Ansichten nur um die verschiedene Deutung gleichartiger 
Befunde handelte, hat W. eine neue Versuchsreihe mit abgestorbenen 
Bacillen nach dem Vorgänge von Campana und Leloir angestellt, bei 
denen jede Vermehrung ausgeschlossen war, speciell Schnitten von in 
