du Jean-le-blanc* 135 
chireur de poules ) ; ce font les mêmes o> 
feaux que M. BriiTon a nommés faucons à col¬ 
lier , mais ils tiennent plus de la bufe que du 
faucon ou de l’aigle. Ces trois efpèces, & 
furtout la derniere, ont donc été ou mécon¬ 
nues ou confondues, ou très mal nommées ; 
car le jean-le-blanc ne doit point entrer dans 
la lifte des aigles. L’oifeau faint-martin n’eft 
ni un faucon, comme le dit M. Edwards, ni- 
un lanier 3 comme le difent MM. Frifch & 
Briffon, puifqu’il eft d’iul naturel différent & 
de mœurs oppofées. Il en eft de même de la 
ioubufe, qui n’eft ni un aigle ni un faucon, 
puifque les habitudes font toutes différentes 
de celles des oifeaux de ces deux genres : on 
le reconnoîtra clairement par les faits énon¬ 
cés dans les articles ou il iéra queftion de ces 
deux oifeaux. 
Mais il me paroît qifon doit joindre à Pef- 
pèce du jean-le-blanc , qui nous eft bien cou» 
nue, un oifeau que nous ne connoiffons que 
par des indications d’AIdrovande f i ) fous le 
nom de laniarius , & de Sçhwenckfeld (A), 
fous celui de milvus albus . Cet oifeau, que M, 
Briffon a auffi appelié lanier , me paroit en¬ 
core plus éloigné du vrai lanier que l’oifeau ’ 
£aim>naartin s Aldrovande décrit deux de ces 
( i) Lanianus. Aldroy. Avi . tom.I ? pag. 3S0. Icônes 5 
psg. 3S1 & 382. 
( k ) Milvus albus y Schwenckfeld , Thcritrop. SU. pag p 
^04. Le lanier blanc, BriiTon , Omith . tome /, page 
