32 
H. Weigold: Muscicapidae 
Bangs 3) gefunden wurde, ist mein Stück anscheinend erst das 7. bekannte Ex. Von den anderen sechs konnte ich 
selbst keins vergleichen. Auch in London und Tring existiert nach Hartem kein Ex. Trotzdem bin ich fest über¬ 
zeugt, daß lychnis synonym zu davidi ist, daß also in Hupe keine andere Form existiert als in Fokien und Jünnan 
(_ w0 angeblich gleich! —), was Bangs u. Phillips 1 noch für möglich halten. Mein Szetschwan-Stück scheint mit 
seinem stark blau überlaufenen Schwarz der Kehle, dagegen sehr wenig blau verwaschenen schwarzen Kopfseiten 
zwischen dem Typ von davidi (s. B. Br. 0. CI ’07) und den Mengtsze-Stücken einerseits und dem einen lychnis- Ex., bei 
dem Kehle und Kopfseiten stumpf schwarz sein sollen, anderseits zu vermitteln. Ein Formenunterschied ist bei den 
tropischen Arten zwischen Hupe und Szetschwan auch ganz unwahrscheinlich, auch variiert bei diesen Fliegenschnäppern 
mit Strukturfarben die Intensität des Glanzes hochgradig. Und die bedeutendere Flügellänge meines Stückes (97) 
gegenüber La Touches Angaben für davidi von Fokien (95) und der Thayer u Bangs’ für die lychnis (91) ist bei dem 
geringen Material noch nicht genügend, um die wirklichen Verhältnisse zu klären. 
N. davidi gehört mit N. rubcculoides (— mir lagen zwei Formosa-Stücke der Form vivida Swinh., cf, FL 85 
u 88, Kehle blau, vor —) zu einer Gruppe, N sundara zu einer anderen, obgleich sich alle diese nahestehenden Arten 
so sehr ähnlich sind. Die davidi-rnbeculoides -Gruppe hat ockerroten Flügelbug und schmales (3 mm) schwarzes Stirn¬ 
band, die sundara -Gruppe blauschwarzen Fl.-Bug und 5 mm breites Stirnband. Die davidi -Gruppe hat kurze 1. und 
lange 2. Schwinge, die Simdam-Gruppe dagegen sehr lange 1. und kurze 2. (Genauer: bei meinem davidi cf: 1. Schw. 
4 mm länger als Handdecken, 2 > 7, >8, < 6, 6 < 3, beide vivida : 1. Schw. 5—7 mm > Handdecken, 2 = 7, > 8, < 6, 
6< 3. — sundara s. dort!) 
Ich sah und sammelte diesen herrlichen Vogel nur einmal: er saß am 16. V 1915 in einem lichten Laub¬ 
hain subtropischen Charakters, wo auch tickdliae häufig war, am unteren Omei-Hang regungslos und stumm auf einem 
unteren starken Ast in einem schattigen Tälchen. 
Niltava sundara Hodgs. 
Niltava sundara denotata Bangs u. Phillips ’14 in: Bull. M. C. Z. Harv -Coli. 
W: 1 cf 20. IV Kwanhsien, 800 m, Test. 6 mm, Iris braun, F. dunkelhornfarbig, Schn, schwarz, Fl. 84 
Gew. 24,5. 
Verglichen mit 2 cf aus ( ^ em >,Himalaja“, Mus. Dresden, Fl. 80 (ganz gleich meinem Stück) und 1 völlig 
braunem cf juv. »Ostasien“, Mus. Hamburg, 1 Q „Indien“ Hamburg, Fl. 79 mit blauen Halsflecken, und 1?, offen¬ 
bar Q, Sikkim, Sommer 1888, coli. Hartert, Mus. Berlin, Fl. 77, mit kobaltblauen Halsflecken. An meinem Stück 
bestätigt sich die größere Flügellänge, sonst aber nicht viel von der Form denotata. Zu demselben Ergebnis kommt 
Hothschild 2. Doch hält Bangs (10, p. 582) gegen Rothschilbs Zweifel an ihr fest. Wenn er recht behält, sind 
also jedenfalls nicht alle cf unterscheidbar von der indischen Nominatform. Hartert (in litt.) kann die cf auch 
nicht unterscheiden, auch nicht das eine ihm vorliegende Q. 
An meinem cf ist das Rot fast noch satter, das Schwarz weniger blau überlaufen, besonders an der Kehle, 
als bei davidi. Die Glanzstellen sind mehr purpurn und überall viel schärfer abgegrenzt, wodurch der Vogel schöner 
ist. Schn, elegant, schmal. Stirnbinde bei beiden cf reichlich 5 mm. Schwingenverhältnis bei meinem (f:l. Schw. 12 mm 
> Handdecken, 2 = 8, <7. 6 >3; bei dem anderen Fl. beschädigt; bei dem „juv. cf“ 1- Schw. 10,5 mm > Hand¬ 
decken, 2 =■= od. < 9. 6 >3; bei dem Hamburger Q: 1. Schw. 9—11 mm > Handdecken, 2 <9, 6 > 3, 8 > 9, fast >2, 
sonst gleich, bei dem Berliner Q : 1. Schw. 12 mm > Handdecken, 2 = od. <9, 6 > 3. 
Mein cf hat trotz herrlich ausgefärbten Kleingefieders anscheinend noch die alten Schwingen und großen 
Uanddecken „vom Jugendgefieder, kaum abgenutzt, aber mit rotbraunen Säumen. 
Ich fand nur ein einziges Stück. Es saß stockstill in einer dunklen Cunninghamia-Tanne im Wald, also 
im tiefen Schatten. Forrest (s. Rothschild 2) fand ihn dagegen anscheinend häufig bis zu 3350 m (!) in N.-Jünnan. 
Ich hatte in den mittleren Lagen selten Gelegenheit, geeignete Wälder zu durchsuchen. Pratt (s. Seebohm Ibis ’91, 
p. 371) fand ein Ex. tot 4880 m hoch nahe einem Gletscher bei Tatsienlu, wunderbar für einen tropischen Vogel, 
der er seiner Abstammung nach doch zweifellos ist. Außer in Jünnan und Szetschwan wurde auch diese Art nur in 
den höchsten Bergen Fokiens (Kwatun mit seinem Ableger der Himalayafauna) gefunden. 
Chelidovynx hypoxantha (Elyth) 
T: 1 juv. Q 23 IX Seitental des Mekong nahe Atentsze, ca. 2400 m. Fl. 55,5 Gew. 5,5 g. Gefieder 
abgetragen, schwarzgelbe Kopfzeichnung nur angedeutet, schwache helle Flügelbinde noch vorhanden. Iris braun, 
F. gelbbraun, Schn, schwarz, U.-Schn. gelb. 
Verglichen ein ad. aus Sikkim (Berliner Mus. 28 656) Fl. 58. 
