33 
Abh. u. Ber. d. ZooL u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1922 Bd. XV Nr. 3 
0 
Mein Fundort dürfte die Yerbreitungsgrenze dieser Art von Jünnan herauf nach Tibet zu bedeuten, zugleich 
die Grenze der hinterindisch-tropischen Faunenelemente überhaupt. Bisher wurde die Art in China nur in Jünnan 
gefunden und da im Sommer in der Likiangkette bis 3660 m. Selbst für Dez. gibt der Sammler Forrkst 
(b. Rothschild 2) noch 2440 m an. ln tieferen Lagen, wie bei Mengtsze, überwintert der Vogel. — Mein Ex. schoß 
ich in hohem Gebüsch am Bach. Es war nicht besonders scheu. Ruf: ein sanftes Zjipp. 
Culicicapa ceylonensis (Swains.) 
W: 3 cT 5. IV Tschöngtu, Fl. 58, 61, 61; 2 cT (1 anatom.?) 10. IV Kwanhsien Fl. 62, 63,5; 1 cf (anatV) 
16. IV Jangtszeling b. Kwanhsien Fl. 64. Flügel der cf also 58—64, durchschn. 61,6 (Hartert 60—65,5), Gew. 8—9 g. 
1 Q 5. IV Tschöngtu FL 57, Gew. 7,75; 1 Q 20. IV Kwanhsien Fl. 58, Gew. 7,25, Ovar nicht entw.; 
1 Q (Ovar stark geschw.) 8. V Kwan, Fl. 61, Gew. 10,33. Fl. der Q also 57—61 (Hartert 56—60), Gew. 7,25 
bis 10,33. Die Gewichte variieren also außerordentlich stark, Maximum sicherlich infolge Ei! 
Verglichen 3 Ex. (Sex?) Java, Mus. Dresden, Fl. 61, 63, 63; 4 Ex. Mus. Berlin, Malakka Fl. 62,5, cf Sarawak 
Fl. 61, ,,Indien“ Fl. 58, Darjiling FL 59. In den Maßen wie auch sonst kein Unterschied. Ferner verglichen 1 C. c. 
sejuncta Hartert (f X y. Siid-Flores, Mus. Dresden, Fl. 56. 
In China bisher von Jünnan (bis 3050 m nach Forrest-Rothschild), Szetschwan (Thayer u. Bangs 3, *12), 
Hupe (Styan, Ibis ’94 und Thayer u. Bangs 3, ’12) bekannt. Von mir in Szetschwan zur Brutzeit in 450—1750 m, 
außerhalb von ihr von 100 — 750 m (750 sogar im Anf. XII in Kwan!). Einige überwintern also in den Tieflagen, die 
meisten aber ziehen nach Jünnan, vielleicht weiter. 
Sehr häufig, Anf. IX bei Kwan der häufigste aller Vögel, oft in Meisen- und Laubsängerschwärmen. Unter- 
hultungslaut finkenähnlich Dzipp. Lockruf ein leicht nachzupfeifender viertöniger Pfiff • # * (Hauptmerkmal in der 
Natur). Gesang: Djipp djipp, immer schneller wiederholt bis zu einem Triller. Auch sehr hübsche, an Phyll. coronaius 
erinnernde Gesangsstrophen. 
Vryptoloplui burkii tephrocephala (Anders.) 
W: 1 cf 19- IV FL 59, Gew. 8,5 Waschanfuß; — 5 cf 22. IV, 2., 8., 8., 10. V, Fl. 57; 58; 59; 59; 59,5, 
Gew. 8,75; 6,5; 9,25 Kwanhsien; — 1 cf 15. V Omei Fl. 56. Sichere Brutvögel: 4 cf Hwanglungsze b. Sungpan 
3000—3600 m, FL 57; 58,5; 61; 60,5, Gew. 8,5; 8,5. 
1 „Cf“ aber sicherlich Q, Waschanfuß 6. V, Fl. 55,5, Gew. 7,75. — 1 sicheres Q 24. IV Kwan, Fl. 
57,5, Gew. 7,5. 
Gewichte von 10 Stück (9 (f IQ) 6,5 — 9,25, durchschn. 8,16 g. 
Es handelt sich hier um die Frage: ist der Szetschwanvogel noch tephrocephala oder schon valentini, die 
größere Kansu-Schensi-Form? Es war anzunehmen, daß ich ein Gemisch von Brutvögeln und nördlicheren Zugvögeln 
(eben valentini) erbeutet hätte. Mein Material von 11 cf und 2 Q ist aber recht schwierig zu deuten. Die Stirn¬ 
zeichnung ist sehr wenig entschieden, hat von allem etwas. Das spricht (auch nach Harterts Balgvergleich) für 
Uphrocephala bei allen. Und die Maße passen dazu Einwandfreie valentini lassen sich nicht nachweisen, obgleich 
diese Form m. E. doch nur über Szetschwan ihr Brutrevier erreichen kann. Sollte sie erst Ende Mai, gerade in meiner 
Sammelpause durchziehen? Oder durch die Ecke SO.-Tibets gehen, worauf Zappeys Ramala cf — mit FL 62 — 
vom 26. VIII deuten könnte? 
Zappey sammelte in Hupe im V u. VI 8 Stück, wovon 6 ad. cf weder in Scheitelfärbung noch vor allem in 
den Flügelmaßen (55—57) zu valentini (n. Hartert cf 62—64,5, Q 57—60) passen. Trotzdem führen Tuayer u. Bangs 3 
uubegreiflicherweise diese Vögel als valentini an und umgekehrt das langflüglige cf vom Ramala 26. VIII, 3660 m. 
Osttibet, mit 62 mm als tephrocephala (Hartert cf 55 — 60, Q 50—55). Anders herum wäre es eher denkbar. Von 
meinen Vögeln sind nur die 4 Hwanglungsze cf aus dem Juli verbürgte Brutvögel, und diese haben durchschnittlich 
höhere Maße als die anderen, nämlich 57—61, durchschn. 59,2, während die anderen 7 cf, unter denen ziehende valentini 
hätten sein können, nur 56—59,5, durchschn. 58,3 haben. Ich habe also überhaupt keine ziehenden valentini gefunden, 
anderseits weisen die Brutvögel meines nördlichsten Sammelreviers nahe der Kansu-Grenze, Sungpan u. Umg., die 
höchsten Maße auf, also deutlicher Übergang zu den langflügligen Bewohnern der Nachbarprovinz. Die Brutvögel 
O—^ U) des Jünnanabhanges der tibetischen Grenzgebirge haben nach Rothschilds (2 p. 46' Messungen an der 
LoRRESTSchen Serie noch geringere Maße als meine Südszetschwanesen: 3 cf 55 — 58, 5 Q 52- 54. Wir hätten also, 
da die Scheitelfärbung hier in Westchina als Unterscheidungsmerkmal ziemlich versagt, folgende WuchsformVerhält¬ 
nisse bei 
