18 
Keimscheibe jedoch war deutlich erkennbar. Die Cicatri- 
culse beider Dotter lagen an normaler Stelle und diese 
beiden waren gleich gross. Es kann daher auch das 
frühere Absterben des Keims am stumpfen Pol leicht 
einem äusseren Einfluss zugeschoben werden. 
Das zweite Ei war 58 Stunden im Brutapparat. Die 
Dotter waren verhältnismässig gross und zwar hatte derjenige 
am stumpfen Pol das stärkere Volumen. Beide waren be¬ 
fruchtet. Wie in einem früheren Fall der ersten Gruppe 
eine Keimscheibe, so waren hier beide verschoben nach 
dem stumpfen Pol hin und zwar so, dass ihre Ebenen 
beinahe einen halben rechten Winkel zur Längsaxe des 
Eies bildeten, und die Keimscheibe des Dotters am spitzen 
Pol fast zur Hälfte von der Dottermasse des Nachbars 
verdeckt wurde. Hervorzuheben ist, dass die Verschiebung 
nach der Richtung der Luftkammer erfolgt war. Weder 
diesmal, noch in einem der späteren Fälle konnte ein 
Übergreifen der Keimscheibe auf den Nachbardotter be¬ 
obachtet werden, wie dies ja bei dem Getrenntsein der 
Dotter auch kaum zu erwarten ist. Dieser Umstand sei 
nur angeführt mit Bezug auf das von Serres erwähnte und 
bei der ersten Gruppe citierte Taubenei mit gesonderten 
Dottern und vereinigten Keimscheiben. Wie leicht denkbar, 
war auch die Entwicklung der halbverdeckten Keimscheibe 
sehr hinter derjenigen des anderen Dotters zurückgeblieben. 
Die Berührungsfläche der beiden Dotter war nicht sehr 
ausgedehnt. 
Das dritte Ei blieb 145 Stunden im Brutapparat. Die 
Dotter unterschieden sich in Grösse nicht sehr von einander. 
Beide waren befruchtet und zwar konnte man auf dem 
Dotter am stumpfen Pol die Venae terminales sehr gut 
erkennen. Beide Keimscheiben waren in derselben Weise, 
wie bei dem vorigen Fall, verschoben, so dass auch wieder 
die Keimscheibe des Dotters am spitzen Pol halb verdeckt 
war. Im Vergleich zu den übrigen war ziemlich viel Eiweiss 
vorhanden. 
