18 
Oskar Nuoffer: Quetsclikolben von Berlinhafen (Kaiser Wilhelmsland) 
Schnabels 1 ) mit beiden Händen, z. B. Schlaoinhaufen (’10) p. 6 fig. 1 vom Augustaflnß, oder mit den Händen 
und Füßen, z. B. Reche (’13) tab. 75 fig. 4 vom Augustafluß; in anderen Fällen läuft der Stab vor den 
vorgestreckten Händen vorbei, wie bei unserer Figur, z. B. Reche (’13) tab. 75 fig. 6 und 7 vom Augustafiuß. 
Mit dieser Gruppe bringe ich unsere Darstellung und eine entsprechende vom Augustafluß (Reche [13] 
tab. 75 fig. 1) in Verbindung. Diese Figuren haben nicht Vogelmasken, sondern Menschenköpfe. Die Holz¬ 
schnitzer, die trotzdem jene Stange anbringen wollten, konnten sie nicht vom Schnabel ausgehen lassen, und 
führten sie daher vom Kinn aus den gewohnten Weg hinab; bei unserer Figur bis zum Gliede, bei den 
anderen bis zum Boden. 
Der Erklärung bedarf auch Fig. 14. Die teils gelb, teils grau bemalte Figur stellt einen wohl¬ 
beleibten, pausbäckigen Mann dar, der, mit weit offenem Munde und herausgestreckter Zunge dastehend, 
die Hände, deren Finger nicht ausgearbeitet sind, nebeneinander ans Kinn legt. Die Gebärdensprache der 
Eingeborenen ist bisher von den Forschern wenig beachtet worden; es finden sich nur selten einige Be¬ 
merkungen in der Literatur. Es wäre erwünscht, wenn die Feldethnologen ihre Aufmerksamkeit mehr 
darauf lenken würden Die Bedeutung der beschriebenen Gebärde ist unbekannt. Wenn man sie aber mit 
der entsprechenden Gebärde der Statuette Nr. 29098 des Dresdner Museums von Trobrinnd zusammenhält 
wo nach dem Urteil medizinischer Fachleute ein an spinaler Kinderlähmung leidendes Kind dargestellt ist 
und wo die Gebärde vermutungsweise Schmerz ausdrückt, so liegt es nahe, auch bei unserer Figur eine 
Gebärde des Schmerzes anzunehmen. Reche hat eine ähnliche Figur vom Augustafluß abgebildet (’13 p. 387 
fig. 412), ohne eine Erklärung zu geben. Eine von v. Luschan (1899 p. 507 fig. 47) veröffentlichte Figur 
von Port Moresby, die die Linke an die Stirn legt, macht offenbar auch eine Schmerzgebärde. Leidende 
Menschen stellt die Plastik von Neuguinea öfter dar, gern mit einem Einschlag von Spott; die von Poech 
(’01 p 352 ff.) publizierten Krüppelfiguren geben Zeugnis davon. 
Hinter den stehenden Figuren treten die hockenden weit zurück. Zwei Hocker nur kommen 
hier vor. Fig. 15, ein wohlbeleibter kleiner Mann, dem ein gewaltiges Gesäß gegeben ist, sitzt am Boden 
und hat die kurzen Beinchen, die in Hufe auszugehen scheinen, schräg aufgesetzt. Die Hände hält er mit 
derselben Gebärde wie die vorige Figur ans Kinn, in das die Finger eingeschnitzt sind. Wenn ich darin 
eine Schmerzgebärde sah, so mag die Deutung hier weitere Stützen finden in den ganz singulär freigelegten 
Zähnen, als verbisse er sich einen Schmerz, und in dem offenbar geschwollenen Kopfe. 2 ) 
Im Gegensatz zu dieser sorgfältig geschnitzten Figur ist das andere Sitzbild (Fig. 16) eine 
Stümperarbeit. Die stöckelförmigen, in den Knien gebogenen Beine sind beiderseits des pfahlartigen Körpers 
roh herausgeschnitzt; die Oberarme gehen als kurze spitze Stumpfe zu den Knien hinab. 
Zu den merkwürdigsten Figuren gehören diejenigen, die man auf den ersten Blick als vier- 
füßige Tiere ansieht, bei näherem Zusehen aber als Menschen erkennt, die auf Händen und Füßen laufen. 
Bei den Gruppen werden sie uns öfter begegnen, als Einzelfiguren treten sie hier nur zweimal auf. Fig. 17 
macht mit ihren langen dünnen Beinen und ihrem Kopfe den Eindruck eines Affen, der da herumklettert. 
Affen gibt es in der Südsee nicht, die Deutung ist ausgeschlossen. Gegen die Deutung auf ein Tier spricht 
auch das Fehlen eine3 Schwanzes, die Bildung der Füße und Hände und vor allem der Kopfaufsatz, der 
ganz deutlich die Figur als Mensch charakterisiert. So sind bei der Betrachtung ähnlicher Figuren auch 
Brno (1899 p. 56) und Schmidt (Y)3 p. 79) zu dem Resultate gelangt, daß Menschen dargestellt sind. Und 
zwar ist es hier ein maskierter Mensch — die flache Maske ist braun gefärbt —, der (ich komme darauf zurück) 
auf allen vieren läuft Das Herausstreckeu der Zunge haben wir bei unseren Figuren schon oft konstatiert. 
— Ganz phantastisch ist die Bildung der zweiten hierher gehörigen Figur: Fig. 16 Taf. 4: ein länglichrunder 
plumper Rumpf auf vier dicken Beinen; vorn aus dem Rumpfe ein Gesicht herausgeschnitzt, oben ein Auf¬ 
satz angedeutet. Für sich allein betrachtet, könnte die Figur als Tier, etwa als Schwein, gelten; wenn 
man sie aber in Zusammenhang mit den vielen tierähnlich gebildeten Menschen stellt und die Vorliebe der 
Künstler für allerlei Vermummung und Verwandlung in Betracht zieht, so wird man in der Figur einen 
maskierten Menschen oder einen verwandelten Dämon zu sehen geneigt sein. 
1) Daß cs sich um den Vogelschualel, nicht um eine Nase handelt, hat Schmidt (’03 p. 112) richtig bemerkt. 
2) Der Kopf geht hier ebenso wie hei Fig. 2 Taf. 2 in einen schräg nach hinten aufsteigenden, abgebrochenen 
Schopf über. 
