DES ENVIRONS D’ANVERS. 
9 
CRANE. 
Le sommet du crâne est extrêmement remarquable par la grande distance qui sépare le bord 
antérieur de l’occipital du frontal. 
L’occipital se distingue de tous les autres occipitaux par la manière dont il se termine en pointe 
vers l’avant. Il existe une faible crête sur la ligne médiane et, sur le côté, la surface est à peine 
creusée; au milieu l’occipital est fortement échancré, ce qui revient à dire qu’il se prolonge en 
arrière à droite et à gauche sous forme d’ailes. Le pariétal est non seulement développé en 
longueur mais également en hauteur, ce qui lui donne un caractère particulier. 
En comparant la partie supérieure du crâne à cette même partie de l ’Amphicetus later, nous 
remarquons une assez grande ressemblance entre elles, mais ce qui les éloigne surtout l’une de 
l’autre c’est la distance qui existe entre l’occipital et le frontal; cette distance, occupée par les 
pariétaux réunis sur la ligne médiane, est de 47 millimètres. Les crânes de ces deux espèces, vus 
de profil, se ressemblent également en faisant abstraction de la taille. 
Dans les différentes espèces de ce genre nous ne trouvons pas de rostres; les os de la face ont 
complètement disparu; nous attribuons cette disparition à la circonstance que, contrairement â ce 
qui se voit chez les Ziphioïdes, le cartilage de l’ethmoïde est peu ossifié. La rareté des fragments 
des os de la face doit encore provenir de ce que ces os sont assez délicats et surtout de ce que 
l’on se donne bien la peine de ramasser une vertèbre, un humérus ou une portion de crâne, mais 
pas des fragments d’os plats qui n’ont aucune forme bien déterminée. Il faudrait, pour les recueillir, 
que le naturaliste se trouvât lui-même sur les lieux au moment où la bêche les met à nu. 
MANDIBULE. 
En jetant les yeux sur la figure G, planche V, qui représente le condyle vu de face, on voit 
que la surface qui correspond au temporal occupe, non pas la partie supérieure, comme dans les 
Baleines, mais toute l’extrémité postérieure de l’os, ce qui représente un état intermédiaire entre 
les Cétacés à dents et les Cétacés à fanons. Ceux-ci sont bien éloignés, sous ce rapport, des 
Géolhériens. 
Le condyle du maxillaire supérieur ressemble beaucoup à celui de l’espèce précédente, aussi bien 
par le peu d’épaisseur de la surface articulaire que par le développement du talon; l’entrée de la 
cavité dentaire s’étend sur toute la hauteur de l’os. Le talon a une épaisseur plus grande dans 
Y Amphicetus later que dans l’espèce que nous décrivons. 
Le Musée ne possède que les deux extrémités de cet os ; l’apophyse coronoïde manque complè¬ 
tement. Nous ne pouvons parler ni de la courbure de la mandibule ni de son épaisseur, si ce n’est 
de l’épaisseur qu’elle atteint non loin de son extrémité antérieure. 
L’extrémité distale de la mandibule est fort élevée, régulièrement arrondie et se fait remarquer 
par le sillon de la face interne qui se perd très près du bord antérieur de l’os. 
La coupe représentée planche V, figure 4, montre la manière dont cet os s’amincit brus¬ 
quement en dessous du sillon et la différence qui existe entre l’épaisseur de l’os en dessus et 
en dessous. 
CAISSE TYMPANIQUE. 
La caisse tympanique présente la même surface aplatie sur son bord inférieur que chez 
Y Amphicetus later , mais l’os est plus effilé et plus délicat en avant; il est aussi plus aplati de ce 
côté. On comprendra difficilement que nous attachions une si grande importance à cet os, à moins 
qu’on ne se soit donné la peine de comparer un Irès grand nombre de pièces. Quoique le dessin repré- 
XIII. . 2 
