DES ENVIRONS D’ANVERS. 
49 
dire que le corps gagne en épaisseur sur la précédente et que le pédicule de l’arc s’élargit 
davantage pour porter la première côte. La seconde vertèbre dorsale gagne légèrement en épais¬ 
seur sur la précédente et, ce qui la distingue surtout, c’est que le trou vertébral se rétrécit; il n’a 
plus que 4 /, centimètres, en meme temps que le corps s’arrondit en dessous et perd la forme 
carrée des vertèbres cervicales. On distingue également très bien dans cette vertèbre la facette 
articulaire correspondant à la tète de la troisième côte. On voit aussi celte facette dans la vertèbre 
dessinée de profil et dans celle vue de face. 
Dans les vertèbres suivantes le corps diminue insensiblement, surtout aux dépens de la largeur, 
et la vertèbre tend à prendre une forme plus ou moins triangulaire en devenant carénée. Les 
figures 15 et 21, planche XL, montrent bien ces changements et la même planche indique les 
modifications des autres dorsales. 
En comparant les dorsales de cette espèce des environs d’Anvers avec celles du Mésocête 
d’Agram, nous trouvons une ressemblance très grande entre elles et il n’y a guère que les facettes 
articulaires des côtes qui soient beaucoup plus prononcées dans celles d’Agram que dans les nôtres. 
Il est à remarquer que l’animal d’Agram est jeune, à en juger par les épipbyses des vertèbres 
dorsales. Si nous disons jeune, nous ne voulons pas dire par là qu’il n’a pas son développement 
complet, puisque nous avons trouvé un Globtceps mêlas plein dont les épipbyses n’étaient pas 
soudées. 
REGION CAUDALE. 
Le Musée ne possède aucune vertèbre de cette région. 
NAGEOIRE PECTORALE. 
Nous n’avons pas d’humérus, mais nous avons trouvé un radius et un cubitus qui peuvent nous 
faire apprécier la longueur de la nageoire. 
Le cubitus est assez bien conservé et on peut juger de l’olécrâne par la partie qui en reste. 
Nous l’avons complété par un pointillé, planche XLI, figure 1. A côté de lui nous avons figuré la 
coupe du cubitus vers le milieu de la longueur de l’os. Cet os est plus grêle et moins élargi que 
le radius. Celui-ci est parfaitement conservé. Il montre à son extrémité proximale la facette articu¬ 
laire correspondant à l’humérus. L’extrémité distale est plus ou moins mutilée. La planche XLI 
le représente de face et de profil. Le radius est large à sa base de 0 m ,09. 
CARPE. 
Nous trouvons rarement un os du carpe ou une phalange quelconque de ces Cétacés dans nos 
collections, et quoique ces os ne présentent pas grand intérêt au point de vue qui nous occupe, 
nous n’avons pas moins cru devoir faire dessiner, planche XLI, figure 6, un os de la main 
provenant, selon toutes les probabilités, de cet intéressant Mésocête. 
XIII. 
7 
