(XXXV)] NOTIZ ÜBER DIE ZAHLWÖRTER IM ABACUS DES BOETHIUS. 41 
S. scheinen sie aufzutreten. Damit aber, verbunden mit dem Umstande, dass 
der Text des Boethius die Wörter ebensowenig enthält, gewinnt die 
Wahrscheinlichkeit das Übergewicht, dass sie auf dem dort vorhandenen 
Abacus erst nachträglich beigeschrieben worden seien, beigeschrieben im 
XII. S., nachdem die Handschriften selbst schon ein Jahrhundert etwa ge¬ 
fertigt waren». 
Stammen aber jene fraglichen Zahlwörter thatsächlich aus so sehr viel 
jüngerer Zeit, d. h. erst aus dem XII., oder höchstens dem XI. Jahrhun¬ 
dert, so fällt die ganze Fabel von ihrem mystisch-poetischen, mytholo¬ 
gischen, kabbalistischen, gnostischen oder einem ähnlichen Ursprünge in 
sich selbst zusammen. Und damit zugleich auch die schwerwiegende Schluss¬ 
folgerung über die Quelle unserer sogen, arabischen Ziffern. 
Und noch eins. Ich vermisse bei Vincent und seinen Nachbetern auch 
jegliche Spur von Begründung, warum die einen jener Zahlwörter einfach 
dem Hebräischen, oder einer sonstigen semitischen Sprache entnommen 
sein, die anderen aber aus dem Griechischen stammen und nur eine symbo¬ 
lische Bedeutung haben sollen. Und warum gerade jene (d. h. 4, 5, 7 und 
8) hebräisch, diese aber (1, 2, 3, 6 und 9) griechisch? Bei der 9 könnte 
man vielleicht ihre Heiligkeit in Anschlag bringen; die 7 galt aber gleich¬ 
falls als heilig, steht jedoch mit der 9 nicht in derselben Kategorie. 
Jedenfalls dürfte eine Hypothese, die sämmtliche obengenannten Zahl¬ 
wörter als dieser oder jener Sprache direkt entlehnt betrachtet, mehr An¬ 
spruch auf Wissenschaftlichkeit machen, als die durch nichts bewiesene 
Annahme von symbolischen Namen, die zudem, wie wir gesehen, sich als 
durchaus anachronistisch erweist. Woepcke rechnet es Vincent als be¬ 
sonderes Verdienst an, dass er die «nature mixte» jener Zahlwörter erkannt 
habe. In der Tliat scheinen die meisten Forscher, bei ihren Erklärungsver¬ 
suchen, den Grundfehler begangen zu haben, dass sie sämmtliche neun 
Zahlwörter aus einer , oder höchstens aus zwei Sprachen ableiten wollten. 
Bei der Annahme, dass dieselben aus einer relativ recht späten Zeit (d. h. 
frühestens aus dem XI. Jahrhundert) stammen, ist die Möglichkeit nicht 
ausgeschlossen, dass jene fraglichen Zahlwörter aus mehreren, ganz ver¬ 
schiedenen Sprachen hergenommen seien. Ja, ich halte es für denkbar, dass 
der unbekannte Autor jener Zusammenstellung von Zahlwörtern sich viel¬ 
leicht einen Scherz erlaubt hat, die betreffenden Namen ganz willkürlich, 
aus möglichst heterogenen Sprachen, auszuwählen, ohne zu ahnen, dass er 
damit den künftigen Erklärern viel Kopfzerbrechens verursachen würde. 
Die Bosheit will ich ihm nicht zumuthen, dass er es gerade deswegen 
gethan hat, um den Wirrwarr in den Erklärungen heraufzubeschwören, der 
thatsächlich eingetreten ist. 
Melanges greco-romains. T. YI, p. 191. 
