44 
FR. TH. KOPPEN, 
[N. S. III 
wohl nicht daran zu denken, dass das fragliche Wort von daher entnommen 
ist. Sollte caltis die richtige Lesart sein, so könnte man vielleicht an türk. 
alty 'sechs’ als Quelle dafür denken, mit einem unorganischen c (Je) im An¬ 
laute; doch halte ich Solches für recht unwahrscheinlich. Hr. N. Anderson 
sprach mir gegenüber die Vermuthung aus, dass caltis möglicherweise statt 
cattis verschrieben ist und dann gleichfalls aus dem Magyarischen stammen 
könnte: magy. hat 'sechs’, liatod (aus älterem* Jeäted oder Tcätid), vogul. Jcatit 
'der sechste’. 
7, Zenis. Dafür fehlt mir gleichfalls die Erklärung. Man hat zwar dies 
für eine falsche Schreibung gehalten und Zevis oder Zeins anstatt dessen 
angesetzt, letzteres Wort aber aus dem Semitischen hergeleitet: hebr. (fern.) 
seba oder arab. (fern.) seb'un. Allein eine solche Interpretirung erscheint 
mir ganz willkürlich, und bei derartigen Umänderungen dürfte es nicht 
schwer fallen, alle die fraglichen Zahlwörter nach Gutdünken zu erklären. 
Wir könnten ja dann auch eine Verwechselung der 7 mit der 6 annehmen 37 ), 
so dass zenis nicht 7, sondern 6 bedeuten sollte, und dann wäre natürlich 
nichts leichter, als dies Wort mit lat. seni zusammen zu bringen. Selbst¬ 
verständlich enthalten wir uns einer solchen Willkür. Die Annahme einer 
Kürzung aus lat. septeni dürfte kaum zulässig sein, obsclion ähnliche Kür¬ 
zungen mit dem gleichen Worte vorliegen: vgl. russ. sem 'sieben’. War 
nicht etwa das letztere V T ort für zen-is das Original? 33 ) 
8, Temenias (seltener Zemenias) stammt, wie Dies schon längst erkannt 
worden ist, zweifellos aus dem Semitischen, und zwar wahrscheinlich 
aus dem arab. (fern.) bamcinX oder aus dem aram. (masc.) temänya , (fern.) 
temäne\ 
o 
9, Gelentis. Dieses räthselhafte Wort, das abenteuerlicher V T eise von 
äbrjA’jvvcc oder von g-eXyjvt] abgeleitet wurde, stammt höchst wahrscheinlich 
von der magyarischen Bezeichnung für 9, Jeilencz , ab. Wenn jenes Wort 
kelentis ausgesprochen wurde, so sind die beiden Bezeichnungen fast iden¬ 
tisch; und man muss sich nur wundern, dass diese naheliegende Ableitung 
nicht bereits früher proponirt worden ist, um so mehr, als dies Wort auch 
von J. Grimm, 39 ) und zwar Jeilentz geschrieben, angeführt wird; nur die 
Befangenheit in dem Wahne, dass die Radulph’schen Zahlwörter uralt seien, 
kann Solches erklären.—Nach Analogie der Bildung der Bezeichnung für 
37) Wie solches faktisch in Bezug auf 3 und 9 von Sedillot, desgl. in Betreff der 3 und 6 von 
Büdinger angenommen worden ist. 
38) Da man andras, wie wir gesehen, von cd-nädir 'der entgegengesetzte Punkt’ ableiten 
wollte, so wundert es mich, dass man zur Erklärung von zenis nicht den Zenith zu Hülfe ge¬ 
nommen hat! 
39) Geschichte der deutschen Sprache; Bd. I, p. 255 (resp. ed. 2, p. 178). 
Melanges gxeco-romains. T. VI, p. 194. 
