516 
E. LINDEMANN, 
[N. S. III 
das Zustandekommen dieser Ausgleichung, namentlich für die erste Hälfte 
der Curve, sogar in unerwartetem Maasse und gewinnt damit eine grössere 
Bedeutung als beim ersten Anblick anzunehmen war. 
Die eingeklammerten Schätzungen sind, als offenbar irrthümliche, beim 
Mittelbilden nicht benutzt. 
(Siehe Tafel Seite 517.) 
Die graphische, auf dieselbe Art wie für Gruppe 1 ausgeführte Dar¬ 
stellung der obigen Mittelwerthe bot der Wahl des Bearbeiters einen 
doppelten Gang der durch diese Mittel zu führenden Lichtcurve. Sollte 
letztere so gelegt werden, dass jedes einzelne Mittel möglichst streng be¬ 
rücksichtigt würde, so zeigte die Lichtcurve einen fortwährend fluctuiren- 
den, wellenförmigen Zug. Da sich ein solcher jedoch keineswegs in der 
photometrischen Lichtcurve abspiegelte, (die vier in derselben hervortre¬ 
tenden Maxima von Februar 6, Februar 12—13, Februar 18—19 und 
März 1 ausgenommen, für welche die Schätzungscurve Februar 6—7, Fe¬ 
bruar 12, Februar 19 und März 1, also eine ausgezeichnete Überein¬ 
stimmung, ergab), so hielt ich es für angezeigt diesen Fluctuationen keine 
reelle Unterlage zuzugestehen um mich beim Zeichnen der Schätzungscurve 
einigermaassen durch den Gang der photometrischen beeinflussen zu lassen. 
Die Darstellung der Schätzungsmittel wurde dadurch um ein Geringes ver¬ 
schlechtert, blieb aber doch immer noch eine recht genügende. Zu solchem 
Vorgehen bewog mich ausserdem auch der durch dasselbe gleichfalls ge¬ 
wonnene viel bessere Anschluss an die im folgenden Abschnitte zu be¬ 
sprechenden photographischen Bestimmungen Pickering’s, welche den 
Theil der Lichtcurve zwischen März 7 und März 29 beinahe als gerade 
Linie darstellen. 
Wie sich die Leser der astronomischen Zeitschriften erinnern werden, 
wurde allerdings von einzelnen Beobachtern, zu denen auch ich selbst ge¬ 
hörte, eine scheinbare Fluctuation des Lichtes der Nova in sehr kurzen, 
z. B. halbtägigen Zeitintervallen angedeutet. Eine solche hätte sich — in 
Anbetracht dessen, dass alle Beobachtungen fast ausschliesslich in den Abend¬ 
stunden, also ungefähr zu der gleichen Ortszeit, und demnach zu verschie¬ 
dener absoluter Zeit gemacht sind —, wenn sie reell wäre, beim Gegenein¬ 
anderhalten von an demselben Tage an in Länge weit auseinandergelegenen 
Orten erhaltenen Bestimmungen äussern müssen. Dies ist jedoch keineswegs 
der Fall. Die an den nämlichen Tagen in Amerika, Potsdam und Moskau 
erhaltenen photometrischen Messungen stimmen bis auf die allergeringsten 
Unterschiede untereinander überein; desgleichen stimmen oft die Stufen¬ 
schätzungen desselben Tages in Amerika, England und Deutschland besser 
zusammen, als die gleichzeitig in demselben Lande erhaltenen. Auch zeigen 
Melanges mathe'm. et astron. T. VII, p. 338. 
