DES ENVIRONS D’ANVERS. 
59 
provenant d’Elsoo, à 3 lieues de Maestricht, dans la vallée de la Meuse, mêlées avec des ossements 
de Squalodon et d'IIal/ilhcrium. 
M. Staring avait réuni au pavillon de Harlem, pendant son travail sur la carte géologique des 
Pays-Bas, une belle collection de fossiles provenant de différentes localités et parmi lesquels se 
trouvaient divers restes de ces Cétacés ( ! ). 
Aux États-Unis d’Amérique, Joseph Leidy fait mention également d’une caisse tympanique de 
Mystacocète, sous le nom d 'Otolite, trouvée dans le miocène de Nortli Carolina. Il la rapporte à 
une lialœna, sous le nom spécifique de Myslicétoïdes. 
Sous le nom de Prolobalœna palœatlantica, le même savant désigne un autre Cétacé, d’après 
un fragment de mandibule et des vertèbres du miocène de la Virginie. 
En Italie, le professeur Capellini a publié une note, en 1879, sur une Balénoptère fossile, des 
environs de Volterra et qu’il rapporte, avec raison, au genre Plésiocèle, pour autant au moins 
qu’on peut en juger par la description et la figure qui accompagnent cette notice ( â ). 
Brandt a fait connaître à peu près tout ce que l’on savait de ces Cétacés en 1873; mais le 
savant naturaliste de Saint-Pétersbourg n’avait pas le coup d’œil assez exercé pour bien apprécier 
ces animaux d’après leurs ossements. Le Musée de Saint-Pétersbourg n’avait du reste pas un 
squelette de vraie Baleine pour établir la comparaison. 
Brandt a proposé le nom de Cetotherium pour un Cétacé fossile de Crimée, que Rathke avait 
rapproché, avec raison, du genre Balénoptère. 
Nous avions cru devoir adopter ce nom, mais nous nous sommes assuré de diverses manières, 
et surtout par l’examen des pièces qui ont passé entre ses mains et qui se trouvent aujourd’hui à 
Ilelsingfors, à Saint-Pétersbourg, à Vienne et à Linz, que ce nom de Cetotherium ne désigne 
aucun Mysticète bien précis ; Brandt n’a pas eu l’occasion de reconnaître les vrais caractères des 
Mysticètcs fossiles. C’est dans le condyle du maxillaire inférieur qu’ils se trouvent, et il n’a pas 
pu observer une mandibule complète. 
Pictet a écrit depuis longtemps qu’il n’a pu trouver en quoi les Cetotherium de Brandt diffèrent 
des autres Cétacés. Les véritables affinités de ce genre ne peuvent encore être établies, dit-il 
dans son Traité de paléontologie, et depuis lors nous n’avons pas vu que les lacunes aient été 
comblées. C’est la nomenclature seule qui a été enrichie, mais pas la connaissance réelle des 
animaux. 
D’après le savant zoologiste de Saint-Pétersbourg, la partie antérieure des os nasaux existe 
comme dans les Baleines vivantes; les vertèbres lombaires sont allongées et montrent des arcs 
neuraux comme dans celles-ci ; les côtes antérieures sont, de même que les postérieures, sans 
capitulum articulé avec le corps des vertèbres. C’est dans ces termes qu’il nous demande, en 
1872 ( 5 ), si ces caractères se retrouvent dans le Plcsiocetus Goropii. Évidemment ils s’y retrou¬ 
vent, ainsi que chez tous les Mysticètes voisins. 
En Angleterre, on a trouvé de nombreux ossements de Balénoptérides; la pièce la plus ancienne 
est la région cervicale du Paleocelus de l’Oxford Clay, que Owen considérait comme Delphinide , 
et Seeley, comme Mystacocète ( 4 ). Ces caisses tympaniques y sont abondantes comme à Anvers et 
on avait même cru pouvoir rapporter à quatre espèces de Baleines, quatre caisses de Balénoptères 
mutilées. 
(') Staring, Bodem van Nederland. 
( 2 ) Capellini, Balcnoltera fossile dette Colombaie presso Volterra (Real. Acad, dei Lincei, 1878-1879, vol. III). 
( 3 ) Lettre du 1 er septembre 1872. 
( 4 ) En corrigeant le placard de cette feuille je reçois le numéro de novembre 1881 du Quarterly Journal of 
the yeoloyical Society, qui renferme une note fort importante du professeur Seeley, sur un Cétacé fossile trouvé dans 
