2 
unbekannt. Dieser Satz wird höchst wahrscheinlich sich bestätigen; auch 
wenn noch mehr Handschriften der Thierkunde künftig verglichen werden 
sollten; kaum lässt sich hoffen, dass noch eine ältere Handschrift auf¬ 
gefunden werde. Wir gründen diese Behauptung darauf, dass die zahl¬ 
reichen Citate und Auszüge aus der Thierkunde in den alten Schriftstel¬ 
lern, bald mit des Aristoteles Namen, bald ohne denselben, im Wesent¬ 
lichen mit dem noch heut vorhandenen Texte in Uebereinstimmung sind, 
soweit sich von diesen Citaten annehmen lässt, dass sie aus ihm und 
nicht aus anderweitigen Quellen geschöpft worden sind. Die Verschie¬ 
denheit aber jener Urhandschriften, welche wir als den Ausgangspunkt 
unserer handschriftlichen Ueberlieferung betrachten müssen, ist nicht 
so gross, dass sie etwa auf verschiedene Redaction des Textes hinwiese. 
Denn ausser den zahlreichen Auslassungen in beiden Gruppen, welche 
durch Homoeoteleuta zu erklären sind, und ausser den Abweichungen, 
welche sich aus verkehrter Lesung des Originals ableiten lassen, bieten 
sie uns doch im Ganzen genommen einen und denselben Text. Und dieser 
Text ist schon im Alterthum der allgemein verbreitete gewesen. Aus 
allen Theilen, mit Ausnahme des sogenannten zehnten Buches, finden 
wir bei Plutarch , Athen aeus, Antigonus Carystius , dem Verfasser der 
»Wunderbaren Nachrichten«, Aelicinus wie auch bei Plinius mehr oder 
weniger genaue und wörtliche Anführungen oder Auszüge aus diesen 
Büchern, in welchen zum Theil ausdrücklich auf Aristoteles als den Ge¬ 
währsmann und Urheber derselben Bezug genommen wird. Wäre das 
Letztere nicht der Fall, so könnten freilich jene Schriftsteller die von 
ihnen berichteten Facta aus derselben Quelle geschöpft haben, die auch 
dein Aristoteles gedient haben konnte. Aber da wo sie den Aristoteles als 
Autor nennen, müssen wir annehmen, dass sie das Angeführte auch bei 
ihm gefunden haben, dass sie es wenigstens in dem Exemplare gefunden 
haben, welches sie als die tarophu -spi C<p«>v des Aristoteles besassen. 
Damit ist aber freilich nicht bewiesen, dass diese mit unseren heu¬ 
tigen übereinstimmenden Exemplare der Thierkunde diese Schrift in 
derjenigen Gestalt erhalten haben, in welcher sie aus der Hand des 
Aristoteles selbst hervorgegangen war. Ja wir haben die stichhaltigsten 
Gründe dies zu bezweifeln. Wir glauben vielmehr darthun zu können, 
dass der heutige Text unserer Thierkunde, abgesehen von den durch die 
schriftliche Vervielfältigung hineingekommenen, von dem Unverstand 
oder der Eilfertigkeit der Abschreiber verschuldeten Entstellungen, nicht 
so, wie wir ihn besitzen, von Aristoteles selbst verfasst, dass er vielmehr 
vielfach entstellt und namentlich durch Zusätze und Einschiebsel aller 
Art verunstaltet worden ist. 
Niemand, der mit der Schreibweise und mit den naturwissenschaft¬ 
lichen Grundsätzen des Aristoteles vertraut ist, wird Anstand nehmen, 
beide in der Thierkunde wiederzuerkennen, auch ohne Berufung auf die 
