4 
zumal die Art und Weise ins Auge fasst, wie Aristoteles ungewöhnliche 
und wunderbare Erscheinungen in seinen andern Schriften erwähnt und 
erläutert oder erklärt; wenn man bedenkt, wie er stets, wo der Stoff 
oder der vorhandene Glaube ihn zum Vortrage derselben nöthigte, darauf 
hinausgeht, das Wunderbare durch die Zurückführung auf die Ursache 
fernzuhalten, den Aberglauben abzuweisen und Fabeln oder Märchen zu 
zerstören, oder sie wenigstens unter Angabe ihrer Gewährsmänner auf 
sich beruhen zu lassen: so wird man bei den wunderlichen Fabeln und 
deren bisweilen noch wunderlicheren Erläuterungen, die man in der 
Thiergeschichte findet, sich der Ansicht nicht verschliessen können, dass 
Aristoteles nicht so mit sich selbst in Widerspruch treten konnte, 
und dass wir es an solchen Stellen mit fremdem und unter¬ 
geschobenem Gute zu thun haben. Man wird uns hier ein werfen 
können, dass er es in der Thierkunde, worin er alle möglichen ihm zu¬ 
gegangenen Nachrichten zusammengetragen, die zur näheren Bekannt¬ 
schaft mit diesem Zweige des Wissens dienen konnten, nicht so genau 
zu nehmen brauchte, und dass er hier Alles, auch wohl gelegentlich, bei¬ 
gebracht , was wissenswürdig erschien, wenn es auch nicht vollständig 
beglaubigt sein mochte. Man wird uns auch darauf verweisen, dass 
Vieles, was uns heutigen Tages als Fabel oder Aberglaube gilt, darum 
es noch nicht für Aristoteles zu sein brauchte. Man mag einräumen, dass 
in einer solchen Schrift Manches habe erwähnt werden können, dessen 
Beglaubigung nicht durchaus sicher war und dass Aristoteles genöthigt 
gewesen sei viele Angaben und Nachrichten auf Treu und Glauben von 
den Berichterstattern und Gewährsmännern aufzunehmen über Dinge, 
die er nicht selbst beobachten konnte, und dass nach seiner Naturansicht 
Manches als glaublich oder richtig erscheinen mochte, was wir als Fabel 
verurtheilcn, Manches als gültige Ursache erschien, was wir nach unse¬ 
ren Theorieen belächeln. Dagegen muss festgehalten werden, dass Ari¬ 
stoteles auch in diesen Büchern, soweit wir dieselben als echt betrachten 
zu müssen glauben, fabelhafte Nachrichten und die aus den herkömm¬ 
lichen Annahmen, oder aus den Berichten der Augenzeugen, als da sind 
Fischer, Zeidler, Jäger, entnommenen Nachrichten immer durch die 
Worte »wie es heisst« oder »man erzählt, man behauptet« auszeichnet. 
Was aber die Hauptsache ist und worauf schon Camus in wenigen tref¬ 
fenden Worten hingedeutet hat, der Vorwurf dieser Schrift ist es gar 
nicht, eine Sammlung von Nachrichten und Notizen über die 
Thierwelt zu geben und die vorhandenen und bekannten Thiere zu be¬ 
schreiben, ein conspectus regni animalis nach unserer Auffassung zu sein. 
Den Alten lag so etwas überhaupt fern. Wenn sich auch schon die ioropfa 
TTEpt <pi>Tu>v des Theophrast etwas mehr dem heutigen Standpunkte nähert, 
so ist doch auch in diesem Werke noch die Tendenz der allgemeinen Ge¬ 
sichtspunkte, nach unserer Ausdrucksweise die physiologisch-biologische 
