6 
Stellen findet, tlieils kürzere theils längere, welche 
in den ursprünglichen Text des Aristoteles ein gescho¬ 
ben worden sind. Ausserdem aber halten wir das ganze 
zehnte, siebente und neunte Buch nicht für ursprüngliche 
Th eile dieser Aristotelischen Schrift. 
2. Ueber das sogenannte zehnte Buch ist schon von Camus (I. p. 
XXVII) unter Nr. XIX ein vollgültiges Urtheil abgegeben worden, das 
man noch heute von Anfang bis Ende unterschreiben kann. Wenn er 
sagt: voici les motifs qui m’ont determine ä me ranger parmi ceux qui 
croyent que ce traite, loin de faire partie de l’Histoire des Animaux, n’est 
peut-etre pas meine un ouvrage d’Aristöte, so hat man dies nur dahin 
abzuändern, dass diese Schrift nicht nur »vielleicht nicht«, sondern 
ganz gewiss nicht eine Schrift des Aristoteles ist. Schneider nennt 
dieses Buch im Texte ^suBsTrtypa'pov und sagt 2 p. 456 »Decimi libri, qui 
vulgo fertur, versionem Scaligerianam omisimus, cum über ipse manifesto 
sit supposititius, et ab historia de animalibus paene totus alienus. Quippe 
est de causis sterilitatis«. Der Text dieses Buches befindet sich in einer 
Venetianischen Handschrift (Nr. 212 G a bei Bekker) mit der Bemerkung 
am Schlüsse des neunten Buches ar^stcoaat oxi ev x<l> Xaxivtxtp supop-ev xat 
Ssxaxov ßißXtov xa>v irspt xa £ü)a toxopttov, ou rj ap^yj Trpoioo^Yj; hk xr^ yj- 
Xixta«;7] xob jxiq—O axspto daxtV. oux oT8a ei xouxo xo ßtßXtov suptoxsxat xat sv 
x(I) £AAr|Vtxa>* piypi yap xou vuv oux svsxoyov auxio., wozu von einer neue¬ 
ren Hand geschrieben ist aAAa vuv svsxuyojxsv auxtp xat sv xtu 4XXr|Vixe» 
xavxauüa ivsypa^aptev. Von derselben Hand ist vorher bei den Worten 
xiXo; xou irapovxo? ßtßXtoo hinzugeschrieben ou xou xaüoXou xojv taxopttuv 
ßtßXtou, aXXa xou evvaxou StjXov oxt* suprjxat yap xat osxaxov. Wir vermissen 
zwar bei dieser Notiz, die wir Bekker verdanken, von welcher Hand, ob 
von der ersten, oder von der neueren, das zehnte Buch selbst in dieser 
Handschrift geschrieben ist, aber es ist Grund genug anzunehmen, dass 
das Letztere der Fall ist. Ausserdem findet es sich im Vaticanus 262, 
Marcianus 207 und Marcianus 200, sowie in der lateinischen Ueber- 
setzung des Scotus. Dagegen fehlt es in den Handschriften A a C a P und 
in der Uebersetzung von Gaza. In der Aldina steht es am Schlüsse des 
Bandes als Nachtrag. Camus weist auch darauf hin, dass sich bei Plinius 
keine Spur einer Benutzung dieses Buches vorfindet, ein Umstand, dem 
wir nicht alle Beachtung versagen, dem wir aber nur eine sehr geringe 
Beweiskraft zugestehen möchten. Das sind die äusseren Gründe, welche 
an der Echtheit dieses Buches zweifeln lassen. Aber wenn auch kein 
solches Zeugniss vorhanden wäre, wird doch Niemand, der mit der 
Zeugungstheorie und der Schreibart des Aristoteles nur irgend vertraut 
ist, und der den Zusammenhang dieses Buches mit dem Plaue und der 
Einrichtung der echten Bücher der Thiergeschichte aufsucht, nur einen 
Augenblick anstehen, dieses Buch aus der Reihe der Aristotelischen 
